Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2016 от 10.08.2016

№ 1-240-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 9 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

потерпевшей ФИО7.,

представителя потерпевшей – адвоката Кудусова Ф.Р.,

подсудимого Баранова Д.В.,

защитника – адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова Д.В, родившегося <дата> в городе <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый Баранов Д.В., находясь в состоянии опьянения, совершил преступление против безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., подсудимый Баранов, находясь в состоянии наркотического опьянения, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по крайней левой полосе движения по проезжей части улицы <адрес> со стороны улицы <адрес>.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, расположенному напротив <адрес>, перед которым, пропуская пешехода ФИО5, переходившую дорогу справа-налево, снизил скорость и стал останавливаться движущийся справа от подсудимого по средней полосе движения проезжей части в том же направлении автомобиль, подсудимый Баранов Д.В. неверно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью.

Своими преступными действиями подсудимый нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- пункта 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

- пункта 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

- пункта 14.2, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1. Правил.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ подсудимый выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО5, при котором ей были причинены телесные повреждения характера открытой проникающей черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы таза, кровоподтеков левого бедра, кровоизлияний правых бедер и голени, комплекс которых причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых <дата> наступила ее смерть.

Непосредственной причиной смерти ФИО5 явился сочетанный шок, вызванный сочетанной травмой головы, грудной клетки, таза, конечностей с переломом костей свода и основания черепа, повреждением жизненно-важных внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый Баранов Д.В. заявил, что с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель против заявленного ходатайства не возражают.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения дела нет.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и иных данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает установленным, что подсудимый вменяемый.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом чего суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется только положительно, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, имеет хронические заболевания, ему необходимы лечебно-профилактические, реабилитационные мероприятия, наблюдение у нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиоидов и седативно-снотворных веществ, выплатил потерпевшей ФИО7 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>руб.

Потерпевшая заявила, что причиненный ей вред возмещен полностью, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд учитывает характер причиненного вреда, выразившегося в причинении потерпевшей ФИО5, <дата> года рождения, множественных телесных повреждений различной локализации, от которых потерпевшая скончалась спустя несколько дней после преступления, и отрицательное поведение подсудимого сразу после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый скрылся с места совершения преступления и был задержан только после совершения им иных дорожно-транспортных происшествий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей и его раскаяние.

Защитник просил наряду с вышеуказанными обстоятельствами признать в качестве смягчающих обстоятельств совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Противоправное поведение потерпевшей выразилось, по мнению защитника, в нарушении потерпевшей требований п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Основания для признания указанных защитником смягчающих обстоятельств не имеется, поскольку данные о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок исполнения наказания исчислять с <дата> с зачетом времени содержания осужденного под стражей с <дата> по <дата> года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийВ.Н. Красноперов