Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37944/2020 от 28.09.2020

судья Курносова О.А. апелляционное производство № 33-37944/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/19 по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Скуратова Алексея Константиновича, на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:

Отказать Скуратову Алексею Константиновичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2019г. по гражданскому делу № 2-815/19 по иску Прокофьевой Марии Олеговны к Беляевой Кристине Александровне, Гурову Михаилу Юрьевичу, Сергеевой Галине Викторовне, Аристову Ивану Александровичу, Шелестовой Светлане Сергеевне, Алейник Владимиру Александровичу, Керценбаум Кириллу Михайловичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленных протоколом № *** от 25 июня 2018г.

установил:

Прокофьева М.О. обратилась в суд с иском к Беляевой Кристине Александровне, Гурову Михаилу Юрьевичу, Сергеевой Галины Викторовны, Аристову Ивану Александровичу, Шелестовой Светлане Сергеевне, Алейник Владимиру Александровичу, Керценбаум Кириллу Михайловичу о признании решения общего собрания недействительным.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. иск Прокофьевой М.О. удовлетворен в части.

31 октября 2019 г. лицом, не привлеченным к участию в деле, Скуратовым А.К. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что решение суда не затрагивает права заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что решение суда не затрагивает права заявителя, не содержит убедительного обоснования, заявитель ссылается, что является собственником помещения в данном доме, в связи с необходимостью создания условий для надлежащего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения с вынесением по делу нового определения о восстановлении Скуратову А.К. срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 г. отменить.

Вынести по делу новое определение, которым ходатайство Скуратова А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Судья: