Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2016 ~ М-377/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-393/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 28 июня 2016 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

с участием прокурора Милоновой И.И.,

истца Полякова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Анатолия Анатольевича к Харламовой Евгении Наумовне, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поляков А.А. обратился в суд с иском к Харламовой Е.Н., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причинённого вследствие ДТП, указав, что <дата>, он, находясь в автомобиле под управлением водителя ФИО1, попал в ДТП. Вследствие ДТП ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. С <дата> по <дата> он проходил лечение в больнице <данные изъяты> за счет собственных денежных средств, с помощью посторонних лиц. Оплачивал уход за собой, перемещение из <данные изъяты> в <данные изъяты>. После выписки из больницы по месту жительства у него продолжалось длительное лечение. Кроме того, он производил расходы на проезд при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда.

Просил взыскать с Харламовой Е.Н. расходы на лечение и посторонний уход в <данные изъяты> больнице <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение массажа – <данные изъяты> руб., расходы на посещение бассейна – <данные изъяты> рублей, транспортные расходы: проезд из <данные изъяты> в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в Курский областной суд - <данные изъяты> руб., руб., свидетеля ФИО2 в судебные заседания - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец с учетом уточнений поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать с ответчика Харламовой Е.Н. компенсацию морального вреда, с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» - расходы на его лечение, уход и проезд.

Ответчик Харламова Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала.

Ответчик Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не просивших об отложении дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Поляков А.А. находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и они двигались по улице <данные изъяты>. ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. Вследствие ДТП Полякову А.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с данными телесными повреждениями Поляков А.А. с <дата> по <дата> находился на лечении в больнице в <данные изъяты>.

Таким образом, Полякову А.А. по вине водителя ФИО1 был причинен вред здоровью.

Определением Рыльского районного суда Курской области от <дата> в связи со смертью ФИО1 произведена замена ответчика на Харламову Е.Н.

Решением Рыльского районного суда Курской области от <дата>, вступившим <дата> в законную силу, требования Полякова А.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Дополнительным решением Рыльского районного суда Курской области от <дата> были разрешены требования Полякова А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Поляков А.А. понес расходы на лечение по месту жительства: посещение бассейна в размере <данные изъяты> руб., массаж – <данные изъяты> руб., что подтверждается справками врачей <данные изъяты> ЦРБ невролога и хирурга о рекомендации посещения бассейна (л.д.20, 21), чеками и квитанциями <данные изъяты> (л.д. 22-65), распиской ФИО4 (л.д.18).

В этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении ему расходов на лечение в <данные изъяты> больнице в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., куда также им включены расходы на дополнительное питание, приобретение одежды, предметы личной гигиены, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих реально понесенные им расходы на его обследование в больнице, приобретение лекарств, дополнительное питание, одежды и других предметов.

Кроме того, Поляков А.А. ранее обращался с такими же требованиями к тем же ответчикам, и в этой части ему было отказано, поскольку они не были основаны на доказательствах.

Таким образом, требования Полякова А.А. о возмещении вреда подлежат удовлетворению частично, и истцу следует возместить вред в размере <данные изъяты> рублей – посещение бассейна, <данные изъяты> рублей – массаж.

Требования Полякова А.А. о возмещении ему расходов на проезд из <данные изъяты> в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей были предметом рассмотрения по гражданскому делу о возмещении вреда (№2-334/2014) и дополнительным решением Рыльского районного суда Курской области от <дата> в удовлетворении требований Полякову А.А. было отказано.

Поляковым А.А. заявлены требования о возмещении ему расходов на проезд, которые состоят из расходов на проезд в Курский областной суд в размере <данные изъяты> рублей, на проезд свидетеля ФИО2 в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о взыскании расходов на проезд Полякова А.А. в Курский областной суд в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку понесены им в связи с его явкой в суд апелляционной инстанции <дата> по гражданскому делу о возмещении вреда здоровью, что подтверждаются квитанцией (л.д. 19).

Требования о взыскании расходов на проезд свидетеля ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей в суд не подлежат удовлетворению.

Из расписки ФИО2 от <дата> видно, что она приезжала на судебные заседания <дата>, <дата>, <дата>, т.к. автобус <данные изъяты> не ходит. Поляков А.А. давал ей по <данные изъяты> рублей на проезд и питание, всего <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Как видно из материалов гражданского дела по иску Полякова А.А. о возмещении вреда, <дата> по инициативе Полякова А.А. ФИО2 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. Заявлений о возмещении ей каких-либо расходов на проезд она не заявляла. Доказательств, подтверждающих реально понесенные свидетелем расходы на проезд в суд, не представлено. Таким образом, заявленные требования о возмещении истцу расходов на проезд свидетеля не могут быть удовлетворены.

Исходя из характера правоотношений сторон, установленных решением Рыльского районного суда Курской области от <дата>, возмещение вреда и судебных расходов следует возложить на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Требования Полякова А.А. к Харламовой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, Полякову А.А. вред причинен по вине водителя ФИО1, замена которого в связи со смертью произошла на Харламову Е.Н.

Харламова Е.Н. не является причинителем вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями Харламовой Е.Н. нарушены личные неимущественные права Полякова А.А., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца к Харламовой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова Анатолия Анатольевича о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Анатолия Анатольевича в возмещение вреда расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований Полякова Анатолия Анатольевича к Харламовой Евгении Наумовне о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рыльский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2016 г.

Судья: (подпись) М.В. Лаврикова

Решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от <дата> решение Рыльского районного суда Курской области от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований Полякову А.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на проезд из <данные изъяты> в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на проезд свидетеля ФИО2 в суд в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова А.А. расходов на проезд в Курский областной суд в размере <данные изъяты> рублей. Вынесено новое решение, которым: производство по делу по вышеуказанным требованиям прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судья: (подпись)