Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2013 от 23.07.2013

Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием Костиной Ю.В.,

при секретаре Дудко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Насонова Сергея Алексеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Насонов С.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего сержанта полиции полицейского мобильного взвода 8 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Воронеж. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт был с ним расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л\с были внесены изменения в вышеуказанный приказ в части даты: считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с инспекторами ППС ФИО12 и ФИО13. после 24 часов ехал на автомобиле ФИО12 к нему домой. Автомобилем управлял ФИО12 Как указано в приказе о наказании от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО12 совершил наезд на угол дома № по ул. <адрес>. Как это произошло истец не помнит, т.к. находился без сознания, его доставили в больницу «Электроника», оказали помощь и он уехал домой. В п.2 приказа указано, что вопрос о мере применения дисциплинарного воздействия в отношении полицейского-водителя мобильного взвода 8 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Насонова С.А. за нарушение ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, частей 1,5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ приказа ГУ МВД № дсп от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть по выходу на службу С.А. Насонова после выздоровления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Насонов С.А. находился на больничном, на работу вышел ДД.ММ.ГГГГ и работал по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ у Насонова С.А. отобрали объяснения по поводу случившегося. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МВД России по <адрес> для участия в рассмотрении материала № №, с признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ДТП произошло не по его вине, был ли Холодов в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Кроме того, Насонов С.А. не имеет дисциплинарных взысканий, служебная характеристика положительная. Незаконным увольнением ответчик причинил ему моральный вред: лишил заработка, у него отсутствуют денежные средства к существованию, он платит алименты на двух детей и оплачивает два кредитных договора.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с частичным изменением от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел полицейским-водителем старшим сержантом полиции полицейского мобильного взвода 8 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил ответчика по делу по иску Насонова С.А. к ГУ МВД России по ВО о признании незаконным приказа о расторжении контракта, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда и привлек в качестве надлежащего ответчика УМВД России по <адрес>.

Гражданское дело по иску Насонова С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа о расторжении контракта, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда было передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213447 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Шарова Т.С. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, а также уточнили заявленные требования в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просят взыскать его в сумме 241 989 рублей 96 копеек.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности Чукардина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по <адрес> по доверенности Сорокина Д.А. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Насонова С.А. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту Насонова С.А., дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО12, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ с Насоновым С.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, он был назначен на должность полицейского мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции.

Из контракта, заключенного начальником Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> и сотрудником органов внутренних дел РФ Насоновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также из должностного регламента полицейского мобильного взвода 8 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Насонова С.А. усматривается, что Насонов С.А.должен был соблюдать Конституцию, выполнять Присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, законность, дисциплину и выполнение приказов, распоряжений. Соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ со старшим сержантом полиции Насоновым С.А., полицейским мобильного взвода 8 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Воронежу был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения приказа послужили: материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ «О наказании» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес>.

Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов дежурному по ОБДПС УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У722рУ36 совершил наезд на угол дома №№ по ул. <адрес>, после чего, бросив машину, с места происшествия скрылся. Также о данном происшествии был передан вызов бригаде скорой помощи, т.к. на месте были обнаружены пострадавшие.

По данному факту была проведена служебная проверка, которой установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов дежурному по ОБДПС УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на угол дома №№ по ул. <адрес>, после чего, бросив машину, с места происшествия скрылся. Дежурной частью ОБДПС УМВД России по <адрес> было установлено, что владельцем данного автомобиля является ФИО12, являющийся сотрудником полиции и проходит службу в должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода 5 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. Также о данном происшествии был передан вызов бригаде скорой помощи, т.к. на месте были обнаружены пострадавшие. Врач городской станции скорой помощи И.А. Соловьев пояснил, что по прибытии на место происшествия по указанному адресу, они увидели, что на месте аварии уже работают спасатели, пострадавших было двое, водитель управлявший автомобилем на месте ДТП отсутствовал. Один из пострадавших сидел на земле, прислонившись к стене дома, данный гражданин назвался С.А. Насоновым. При оказании ему медицинской помощи был установлен предварительный диагноз: подозрение в переломе левой голени и гематома мягких тканей лобной области головы. Врач ФИО19 пояснил, что на момент осмотра и оказания помощи, от обоих пострадавших исходил запах спиртного. Вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении полицейского-водителя мобильного взвода 8 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Насонова С.А. в связи с несоблюдением норм части 3 ст.6, ч.1 ст.7 и частей 1,5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ рассмотреть начальнику УМВД России по <адрес> полковнику полиции Котову А.В. по выходу на службу Насонова С.А. после выздоровления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № л/с о наказании.

Исходя из анализа имеющихся материалов служебной проверки, можно сделать вывод о том, что Насонов С.А. допустил нарушение п.11 части 1 ст.12 Федерального закона «О полиции», п.12 ч.1 ст.12 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования п.13 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также несоблюдении норм ч.3 ст.6, ч.1 ст.7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, приказа ГУ МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, в обязанности сотрудника полиции входит пресекать административные правонарушения, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ пункт приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Насонова С.А. изменен, считать его уволенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено наличие комплекса признаков алкогольного опьянения Насонова С.А..

В ходе медицинского освидетельствования в МУЗ ГО <адрес> «ГКБСМП №10», куда был доставлен Насонов С.А., было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – 2,51 промилле.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судом установлен факт нахождения Насонова С.А. в состоянии алкогольного опьянения и это подтверждено материалами дела.

Постановлением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Также данным постановлением установлено, что ФИО12 в нарушение п.10.1.Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком У722 РУ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажирам указанного автомобиля ФИО13 и Насонову С.А. причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 52 указанного Федерального закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Статья 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий» в части 3-6, определяет, что:

что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Доводы истца о том, что дисциплинарный проступок, за которым следует увольнение должен быть достаточно серьезен и являться результатом умышленного нарушения служебной деятельности, т.е. наказание должно соответствовать тяжести проступка, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Согласно ст. 13 этого же закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии со ст. ст. 47, 50 этого же закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из пункта 3 ст.6, ч.1 ст.7, частей 1,5, 6 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1138, сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления спиртных напитков содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства:

признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности;

служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы;

относиться нетерпимо к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство, причиняющим боль и страдания, представляющим собой пытки или другие жестокие, бесчеловечные либо унижающие достоинство виды обращения и наказания;

быть мужественным и неустрашимым перед лицом опасности при пресечении правонарушений, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий, а также в любой обстановке, требующей спасения жизни и здоровья людей;

проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступниками, применяя для достижения поставленных целей только законные и высоконравственные средства; в ситуациях морального выбора следовать этическому принципу: человек всегда является нравственной целью, но никогда - средством;

руководствоваться в профессиональной деятельности и общении "золотым правилом" нравственности: относиться к людям, своим товарищам, сослуживцам так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе;

хранить и приумножать служебные традиции органов внутренних дел, в их числе: мужество и готовность к самопожертвованию, корпоративную солидарность, товарищество и взаимопомощь, уважение и помощь ветеранам, семьям погибших и раненых сотрудников (п.1 ст.7 Кодекса)

Сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует:

строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности;

быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости;

принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью (п.5 ст.8).

Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от:

употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей;

организации в служебных помещениях застолий, посвященных праздникам, памятным датам, и участия в них;

использования наркотических, наркосодержащих и психотропных веществ и препаратов, за исключением случаев официального медицинского назначения;

курения табака в общественных местах, образовательных и иных государственных учреждениях, во время несения службы, а также на ходу и в движении;

участия в азартных играх, посещения казино и других игорных заведений;

беспорядочных половых связей;

отношений и сомнительных связей с людьми, имеющими отрицательную общественную репутацию, криминальные прошлое и настоящее.

Таким образом, факт нахождения Насонова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также непринятие мер по обеспечению безопасности движения, непринятия мер по пресечению правонарушения, свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, поскольку, наделяя особыми полномочиями, законодатель предъявляет и особые требования к сотрудникам полиции в связи с выполнением ими специальных задач, возложенных ФЗ "О полиции".

Кроме того, истец, согласно книге постовых ведомостей 8 роты 2 батальона ПППСП УМВД России по <адрес> расстановки патрульно-постовых нарядов ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнять свои служебные обязанности с 8:00 до 20 часов.

В соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой Кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальным законодательством.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела усматривается, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем было учтено, что Насонов С.А. за время службы имеет 15 поощрений и не имеет взысканий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Более того, Насонов С.А. был уволен с занимаемой должности не за совершение какого-либо правонарушения, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вне зависимости от наличия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд, в случае признания увольнения незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судом не усматривается оснований для восстановления истца на службе, заработная плата за время вынужденного прогула взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ссылается, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В данном случае требование морального вреда является производным от требований о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, поскольку данные требования удовлетворению не подлежат, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Насонову Сергею Алексеевичу в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.