Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2014 (2-6559/2013;) ~ М-5085/2013 от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенцеля А8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

Пенцель А.О. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года администрацией г. Красноярска ему было передано в собственность жилое помещение – Х, общей площадью Z кв.м.. Вместе с тем, им собственными силами и за счет собственных средств, без получения необходимых разрешений, возведена пристройка к указанной квартире, площадь которой составила Z кв.м.. В результате возведения пристройки площадь его квартиры увеличилась и составляет Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., подсобной Z кв.м., на которую просит признать право собственности.

В судебном заседании представитель истца Фролова Г.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца,полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица Лаптев С.В., Литвинова А.В. не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года истцу администрацией г. Красноярска было передано в собственность безвозмездно квартира № У в многоквартирном жилом Х общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., что подтверждается Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года; Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года У.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Пенцелем А.О. собственными силами и за счет собственных средств, без получения необходимых разрешений, возведена пристройка к указанной квартире, площадь которой составила Z кв.м., в связи с чем площадь жилого помещения истца увеличилась и составляет Z кв.м., в том числе жилая Z кв.м., подсобная Z кв.м., что подтверждается Выпиской из технического паспорта помещения от 00.00.0000 года. Кроме того, 00.00.0000 года между истцом и собственниками иных квартиры – Литвиновой А.В., Лаптевым С.В. заключено соглашение о строительстве одноэтажного жилого пристроя к спорному жилому помещению.

В соответствии с заключением ООО «Систем Эксперт» У от 00.00.0000 года вышеуказанная квартира соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 00.00.0000 года.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 00.00.0000 года вышеназванная квартира соответствует санитарно –эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 00.00.0000 года реконструкция квартиры № У жилого Х не повлияла отрицательно на несущую способность строительных конструкций, как обследуемой квартиры № У так и всего жилого дома. Техническое состояние фундаментов и кровли оценивается как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Указанная квартиры соответствует эксплуатационным характеристикам, строительным нормам и правилам и не создает угрозу здоровью и жизни проживающим в нем граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пенцелем А8, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на жилое помещение – Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., подсобной Z кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: