Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-274/2020 от 14.04.2020

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                            15 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

с участием прокурора Захарова А.А.,

осужденного Гаас А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Гаас А.Р. , <данные изъяты>, осужденного:

- 27 июня 2013 года <...> городским судом <...> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Гаас А.Р., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Гаас А.Р. не трудоустроен по медицинским показаниям, <данные изъяты> мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает не регулярно, занимался повышением образовательного уровня, в кружковой деятельности не состоит, культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно, спортивно-массовые мероприятия не посещает, в общении с администрации вежлив не всегда, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает отношения с отрицательной частью осужденных, вину по приговору не признал, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения считает, что Гаас А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

За период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения, состоит на обычных условиях содержания.

Согласно представленной суду справке исполнительные листы в отношении осужденного не поступали.

Также суд учитывает, что отбывая наказание с <дата> года, проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений Гаас А.Р. начал только <дата>, непосредственно перед возникновением права для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет № взыскания, за которые в том числе был водворен в штрафной изолятор, последнее взыскание является действующим.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно правопослушным. С учетом указанных обстоятельств, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении и не является основанием полагать, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение Гаас А.Р. за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента получения взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Гаас А.Р. преждевременно, для его исправления требуется более длительный срок, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Гаас А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                              А.С. Катаева