Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 (2-6334/2019;) ~ М-6626/2019 от 16.12.2019

63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», Бикташеву М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» в пользу АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 011 569,87 рублей, из них 550 000 000 рублей -задолженность по возврату кредита, 117 101 369,87 рублей – просроченные проценты по кредиту, 800 000,00 – срочные проценты по кредиту, 110 200,00 – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», Бикташеву М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», Бикташеву М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между АО «АктивКапиталБанк» и ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть ответчику кредитную линию на определенный кредитным договором срок и предоставить ответчику кредит отдельными траншами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно Кредитного договора в полном объеме.

Лимит кредитной линии – 550 000 000, 00 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, открытый в Банке. Датой выдачи кредита считается дата перечисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 3.1 кредитного договора.

Банк предоставил кредит в пределах установленного лимита.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 11% годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности по кредиту повышается на 2 % и составляет 13% годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты на кредит начисляются на остаток задолженности по кредиту. Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой погашения срочной задолженности по основному долгу. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу. Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности.

Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца в следующие периоды: с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца. Начисленная часть процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашается одновременно с возвратом кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемый на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» не исполнил свои обязательства согласно условиям договора, что предоставляет истцу требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, у ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» образовалась задолженность перед АО «АктивКапитал Банк» в размере 668 011 569,87 рублей, из них 550 000 000 рублей -задолженность по возврату кредита, 117 101 369,87 рублей – просроченные проценты по кредиту, 800 000,00 – срочные проценты по кредиту, 110 200,00 – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бикташевым М.Х. был заключен Договор поручительства № №.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства Бикташев М.Х. принял на себя солидарную ответственность с ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» за полное исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено соответствующее требование в адрес Бикташева М.Х., которое осталось без исполнения.

Таким образом Бикташев М.Х. обязан уплатить истцу те же суммы, что и ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога обязательственных прав №№.

В соответствии с п.п. 1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог были переданы следующие имущественные права по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между залогодателем и ООО «Больверк», с учетом всех приложений и дополнений, в том числе право на получение денежных средств за выполненные работы по договору поставки.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 750 000 000,00 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», с установленной начальной продажной стоимостью в размере 750 000 000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, истец просил взыскать в солидарном порядке в пользу АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», Бикташева М.Х. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 011 569,87 рублей, из них 550 000 000,00 рублей - задолженность по возврату кредита, 117 101 369,87 рублей – просроченные проценты по кредиту, 800 000,00 – срочные проценты по кредиту, 110 200,00 – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Обратить взыскание на заложенные по договору залога обязательственных прав № №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» и ООО «Больверк», ИНН №, с учетом всех приложений и дополнений, в том числе, право на получение денежных средств за выполненные работы по договору №. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 750 000 000,00 рублей. Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», Бикташева М.Х. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. Взыскать в пользу АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Орешкин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Бикташев М.Х. возражал против удовлетворения требований, указав на то, что договор поручительства был подписан не им, просил о разъединении требований.

Представитель ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» Мананников А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил о разъединении части требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «АктивКапиталБанк» и ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть ответчику кредитную линию на определенный кредитным договором срок и предоставить ответчику кредит отдельными траншами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно Кредитного договора в полном объеме.

Лимит кредитной линии составил 550 000 000, 00 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, открытый в Банке. Датой выдачи кредита является дата перечисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 3.1 кредитного договора, согласно выписке по счету дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил кредит в пределах установленного лимита.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 11% годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности по кредиту повышается на 2 % и составляет 13% годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты на кредит начисляются на остаток задолженности по кредиту. Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой погашения срочной задолженности по основному долгу. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу. Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности.

Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца в следующие периоды: с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца. Начисленная часть процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашается одновременно с возвратом кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемый на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» не исполнил свои обязательства согласно условиям договора, в связи с чем ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное требование оставлено без исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и лицом, указанным как Бикташев М.Х. был составлен Договор поручительства № №380 в соответствии с условиями которого Бикташев М.Х. несет солидарную ответственность за полное исполнение ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии юридическому лицу.

Судом установлено, что ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» по кредитному договору № №-0148 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 011 569,87 рублей, из них 550 000 000 рублей -задолженность по возврату кредита, 117 101 369,87 рублей – просроченные проценты по кредиту, 800 000,00 – срочные проценты по кредиту, 110 200,00 – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, судом установлено, что Бикташев М.Х. договор поручительства № №380 не подписывал, соответственно, обязательства поручителя на себя не принимал.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО «Консалтинговая группа «Платинум», согласно которому подпись от имени Бикташева М.Х. в представленном договоре поручительства № ДП01-17-0148-380 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Бикташевым М.Х., а другим лицом. У суда нет оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, участники процесса правильность выводов данного заключения не оспаривали, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Бикташев М.Х. спорный договор поручительства не подписывал, следовательно, каких-либо обязательств на себя по нему не принимал, суд считает, что требования истца к Бикташеву М.Х. о взыскании солидарно с ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» задолженности по договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку Бикташев М.Х приведенный выше договор поручительства не подписывал, суд считает, что заявленная истцом задолженность по договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 08.12.2017г. в размере 668 011 569,87 рублей, из них 550 000 000 рублей -задолженность по возврату кредита, 117 101 369,87 рублей – просроченные проценты по кредиту, 800 000,00 – срочные проценты по кредиту, 110 200,00 – неустойка за несвоевременную уплату процентов, подлежит взысканию с ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения данной статьи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенные по договору залога обязательственных прав №ЗПТК01-17-0148-47 от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлен оригинал договора.

Согласно ч. 1 ст. 358.2 ГК РФ залог права не требует согласия должника правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением между правообладателем и его должником. На основании ч. 2 ст. 358.2 ГК РФ в случаях, когда соглашением между правообладателем и его должником уступка права запрещена или невозможность уступки права вытекает из существа обязательства, залог права не допускается, если законом не установлено иное.

Суду не представлен оригинал договора № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определить предмет заложенных прав не представляется возможным. Кроме того. Согласно ч. 5 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права, вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право. Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Суду также не представляется возможным определить срок действия заложенного права в связи с отсутствием оригинала договора.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» о том, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> конкурсным управляющим АО «АктивКапиталБанк» оспорены операции по перечислению денежных средств, в том числе по погашению кредитных обязательств с участием ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», что может привести к вторичному взысканию банком одной и той же суммы, суд не принимает во внимание, поскольку требования заявлены в отношении иных кредитных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №» в пользу АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КЛВ01-17-000-0148 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 011 569,87 рублей, из них 550 000 000 рублей -задолженность по возврату кредита, 117 101 369,87 рублей – просроченные проценты по кредиту, 800 000,00 – срочные проценты по кредиту, 110 200,00 – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья