Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 ~ М-39/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-83/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                            с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Ланг К.В.,

истцов Широбоковой В.В., Кирьяновой Н.В., Высочанского А.Н., Констанц Е.В.,

представителя ответчика Констанц Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Широбоковой В. В., Констанц Е. В., Кирьяновой Н. В., Высочанского А. Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «С» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Широбоковой В.В., Кирьяновой Н.В., Высочанского А.Н., Констанц Е.В., с иском к МБОУ «С» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября по <> <> года включительно. Требования мотивировал тем, что вышеуказанные граждане работают в Учреждении на основании заключенных трудовых договоров. При начислении заработной платы работодателем допущено нарушение требований ст. 316,317 ТК РФ, а также ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Согласно указанным нормам закона, заработная плата работника, выполнившего нормы рабочего времени, в Каратузском районе не может быть ниже 8886, 4 руб. Между тем, заработная плата Широбоковой В.В. за <> составляла <>, а в декабре- <> Всего Широбоковой В.В. недоначислено и не выплачено <> Констанц Е.В., состоящему в должности <>, за полностью отработанное время в <> начислено <>, за <> дня, отработанных в <> начислено <>, из которых <> – отпускные. Недоначислено за <> <> За <> недоначислено <>, а всего <>. Кирьяновой Н.В. в октябре недоначислено <>, в <> – <>. общая сумма подлежащая выплате Кирьяновой за указанный период составляет <> Высочанскому А.Н. в течение <> начислялась зарплата в размере <>, в связи с чем недоначислено и не выплачено за указанный период <>.

    По указанным основаниям просил взыскать с Учреждения в пользу Широбоковой В.В. <>, в пользу Констанц Е.В. <>, в пользу Кирьяновой Н.В. <>, в пользу Высочанского А.Н.- <>

    В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Ланг К. В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Широбокова В. В. также поддержав требования прокурора, пояснила, что работает в <> в качестве <> на полную ставку. За полностью отработанный месяц ей начисляется заработная плата не более <>, иногда выплачиваются стимулирующие выплаты. С расчетом размера недоначисленной заработной платы за период с <> по <> <> г., произведенным прокурором, согласна. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату.

Истец Кирьянова Н. В. исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что работает в школе с <> г. <> на полную ставку. Согласна с тем, что ей начисляется заработная плата в размере, меньшем, чем установлено федеральным законодательством. Просит взыскать сумму заработной платы, недоначисленной ей в течение <> <> года.

Истец Констанц Е. В. требования прокурора поддержал и пояснил, что работает в школе в качестве <>. В <> <> г. им отработаны все рабочие смены в соответствии с графиком. В <> ему предоставлен очередной отпуск.

Истец Высочанский А. Н. пояснил, что работает в <> <>. В течение <> <> г. ему начислялась заработная плата в размере <> В указанный период он полностью отработал рабочие смены в соответствии с графиком. В больничном, в отпуске не был. Прогулов не допускал. Просил удовлетворить исковые требования прокурора, заявленные в его интересах.

    Представитель ответчика- директор МБОУ «С» Констанц Ю. В., исковые требования прокурора не признала, и пояснила, что при начислении заработной платы работникам Учреждения руководствуются Законом Красноярского края « О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Решением Каратузского районного Совета депутатов «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений», в соответствии с которыми работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда, ниже размера заработной платы, установленного данным Решением и составляющего 6371 руб. предоставляется региональная выплата. Региональная выплата до заработной платы 6371 руб. включает в себя районный коэффициент, и процентную надбавку за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Каратузского района, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

    При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из представленных материалов, Широбокова В. В. <> принята на работу в МБОУ С на должность <> временно, о чем издан приказ за <> от 21.12.1998г. Приказом <> от <> переведена на должность <>, постоянно. ( л.д. 12)

<> г. с истцом заключен трудовой договор, в соответствии с п. 13 которого, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада-<> (л.д. 10-11).

    Штатным расписанием Учреждения с <> г. предусмотрено 1,25 штатных единицы <> служебных помещений с окладом <> руб. на 1 штатную единицу (л.д. 18-19)

    Согласно табелям учета рабочего времени Широбокова В.В., выполняя трудовые обязанности <> служебных помещений, исходя из занимаемой ею ставки, в <> отработала <> рабочих дней, в <> ( с <>), в <> также отработано <> рабочих дней. В отпуске не находилась, прогулов не допускала.

    Из расчетных листов, содержащих сведения о начислении заработной платы, следует, что в <> <> г. истцу начислялась заработная плата в размере <>, в <>- <>, в <>- <>, в том числе <>- оплата по листу временной нетрудоспособности за 8 дней. (л.д. 6-8)

Кирьянова Н. В. <> принята на работу в МБОУ С уборщицей, временно, о чем издан приказ за <> от <> г.. Приказом <> п. 2 от <>. переведена на должность <> в той же школе, постоянно. (л.д. 74).

<> г. с истцом заключен трудовой договор, в соответствии с п. 13 которого, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада-<>, а также производятся компенсационные выплаты за вредность в размере <>%. (л.д. 75-76)

Штатным расписанием Учреждения с <> г. предусмотрено 1,5 штатных единицы <> с окла<> руб. на 1 штатную единицу.

Кирьянова Н.В., выполняя трудовые обязанности <>, исходя из занимаемой ею ставки, в октябре отработала <>.

    Из расчетных листов, содержащих сведения о начислении заработной платы, следует, что в октябре <> г. истцу начислялась заработная плата в <> <>, в <>- <>, в <>- <> (69-72)

Констанц Е. В. принят на работу в МБОУ С <> на должность <> на основании приказа <> от <> ( л.д. 44). Согласно приказа о приеме на работу истцу установлен оклад <>, а также доплата в размере <>%.

<> г. с истцом заключен трудовой договор. (л.д. 42-43)

    Штатным расписанием Учреждения с <> г. предусмотрено 3 штатных единицы <> с окла<> руб. на 1 штатную единицу.

Констанц Е.В. выполняя трудовые обязанности <>, исходя из занимаемой им полной ставки, в октябре отработал <>. (л.д. 46-48).

    Из расчетных листов, содержащих сведения о начислении заработной платы, следует, что в октябре <> г. истцу начислялась заработная плата в размере <>; в <>- <>, в том числе <>- оплата отпуска; в <>- <> (л.д. 38-41).

Высочанский А. Н. принят на работу в С <>. в качестве <>, а приказом <> от <> переведен <> в том же учреждении ( л.д. 106-107).

<> г. с истцом заключен трудовой договор, которым предусмотрена выплата заработной платы в размере должностного оклада <> в месяц. (л.д. 104-105)

Выполняя трудовые обязанности <>, исходя из занимаемой им полной ставки, истец в октябре отработал <>.

    Из расчетных листов, содержащих сведения о начислении заработной платы, следует, что в <> <> г. истцу начислялась заработная плата в размере <> ежемесячно, а в <>-<>. (л.д.100-102)

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности),не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 г., с 01 января 2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда равный 5554 рубля. Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже 5554 руб. В соответствии со ст.316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района. Кроме того, в силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате     С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 8886,4 руб. (5554х1,3х1,3).     Между тем, как установлено судом, данное требование закона о минимальном размере оплаты труда ответчиком при исчислении заработной платы истцам не соблюдено. Истцам начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, чем гарантировано нормами трудового законодательства.     При этом, определяя размер заработной платы истцам работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 « О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 « Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».     Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет 6371 руб. Так, Широбоковой В.В., полностью отработавшей в течение <> г. нормы труда, соответствующие занимаемой ей ставке, подлежала начислению заработная плата в размере 8886,4 руб., а фактически начислено <>- в <> и <> – в <>. За указанный период истцу недоначислено <> Констанц Е.В. в октябре <> г., полностью выработавшему рабочие смены, предусмотренные графиком, начислено <>, вместо предусмотренных федеральным законодательством о труде 8886,4 руб.. В ноябре за отработанные <> начислено <>. При этом надлежало начислить 5554:144х24х1,6=1481,06 руб. В декабре за отработанные <> истцу подлежала начислению заработная плата в размере 5554:183х118х1,6=5730,03 руб., а фактически начислено <> Недоплата составила: за <>-<>, за <>- <>, за <>- <>, а всего <> Кирьяновой Н.В. в <> <> г. полностью выполнены трудовые обязанности в соответствии с занимаемой ею должностью <>. Поэтому ей подлежала начислению заработная плата в размере не менее <> в месяц, а фактически начислено в <>- <>, в <>- <> В связи с чем размер недоначисленной заработной платы составлял (<>,4 руб. в <> и (<> руб.- в <>. Общая сумма недоначисленной заработной платы за указанный период составила <>.     Высочанскому А.Н. в <> В указанные периоды истцом полностью выполнены трудовые обязанности и отработаны рабочие смены в соответствии с графиком. При таком положении истцу недоначислено в <> – по <> руб., а в ноябре- <> Общая сумма недоначисленной и не выплаченной заработной платы составляет <>     Ссылку ответчика на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.     Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже <>, суд находит обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с октября по <> <> года включительно.

    При этом в пользу Широбоковой В.В. подлежит взысканию <>, в пользу Кирьяновой Н.В.- <>; Констанц Е.В.- <>,; а в пользу Высочанского А.Н.- <>

Судом отвергается довод ответчика и третьего лица, изложенный в письменном возражении на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, а также истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «С» недоначисленную заработную плату:

- в пользу Широбоковой В. В. <> 84 копейки;

- в пользу Кирьяновой Н. В. <> 85 копеек;

- в пользу Констанц Е. В. <> 08 копеек;

- в пользу Высочанского А. Н. <> 02 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «С» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий