Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11977/2017 от 23.03.2017

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-11977/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ – Кийковой З.Х., заместителя транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Арсентьева А.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, удовлетворен частично иск Юринова В.П. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю о возмещении вреда. С Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Юринова В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы в сумме 20000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель Министерства финансов РФ – Кийкова З.Х., заместитель транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Арсентьев А.В. просят решение суда изменить, снизив размер взысканной судом компенсации морального вреда, как несоответствующий требованиям разумности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, постановлениями ст. следователя СО Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте от 30.09.2011 года, от 12.12.2011 года, от 23.12.2011 года, от 28.12.2011 года, от 29.12.2011года, от 24.01.2012 года, от 26.01.2012 года, от 27.01.2012 года, от 29.01.2012года, от 13.02.2012 года, от 15.02.2012 года, от 22.02.2012 года, от 16.04.2012года, от 20.05.2012 года, от 22.06.2012 года, от 20.08.2012 года, от 10.04.2013

года, в отношении Юринова В.П. возбуждены уголовные дела, предусмотренные <...> УК РФ, которые впоследствии постановлением и.о. начальника СО Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте от 23.04.2013 года соединены в одно производство с присвоением <...>.

В рамках указанного уголовного дела, предварительное следствие по которому длилось 3 года 6 месяцев 15 дней (общий срок с момента возбуждения уголовного дела), постановлением следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 07.11.2013 года Юринов В.П. привлечен в качестве обвиняемого, с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, 24.03.2015 года обвинение было перепредъявлено по <...> УК РФ.

Постановлением следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 07.11.2013 года Юринову В.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от 25.02.2016 года, Юринов В.П. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по основаниям, предусмотренным п<...> УК РФ, с признанием за Юриновым В.П. права на реабилитацию и отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец, являясь лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, имеет право на возмещение вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Юринова В.П. компенсации морального вреда.

Однако, судебная коллегия считает, необходимо уменьшить размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда до 200000 рублей, поскольку сумма удовлетворенных судом требований несоразмерна причиненному истцу вреду и соответственно не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года - оставить без изменения, снизив размер взысканной судом с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Юринова В.П. компенсации морального вреда до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: