Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2022 ~ М-4264/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3996/2022

73RS0004-01-2022-007779-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барляева Сергея Владимировича к Исакову Константину Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Барляев С.В. обратился в суд с иском к Исакову К.В. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, указав в обоснование, что 02.12.2019 ответчик взял у него в долг 60 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до 02.02.2020; 01.10.2020 ответчик взял у него в долг 100 000 руб. со сроком возврата до 01.12.2020. По обоим договорам ответчик обязался уплачивать проценты в размере 10% в месяц. В определенные договорами сроки денежные средства возвращены ответчиком не были, были частично оплачены проценты, от возврата остатка долга ответчик уклоняется. Общая сумма основного долга по первому договору составляет 35 000 руб. (60 000 руб. основной долг + 60 000 руб. – проценты на октябрь 2020 г. – 10 000 руб. – 15 000 руб. – 60 000 руб., проценты за 23 месяца составили 80 500 руб. с 01.10.2020 по 01.09.2022; по второму договору займа остаток основного долга составляет 100 000 руб., проценты за 23 месяца с 01.10.2020 по 01.09.2020 составили 230 000 руб. – 130 000 руб. – 10 000 руб., всего – 90 000 руб. Всего общая сумма долга составила 305 500 руб.: 100 000 руб. + 90 000 руб. + 80 500 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договорам займа всего в размере 305 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 255 руб.

В судебном заседании истец Барляев С.В. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Исаков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела извещение о дате рассмотрения дела направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения возвращено в суд.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако по зависящим от ответчика причинам (неявкой в отделение почтовой связи для получения корреспонденции) извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 Барляев С.В. (заимодавец) передал Исакову К.В. (заемщик) денежные средства в сумме 60 000 руб., при этом ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 02.02.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа в месяц.

Приложением к договору займа является график платежей.

01.10.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до 01.12.2020 под 10% в месяц на сумму займа.

Приложением к договору займа является график платежей.

Договоры займа между сторонами заключены в письменном виде, таким образом, форма договоров займа соответствует ст.808 ГК РФ.

Факт возврата денежных средств по расписке (письменному договору займа) также должен быть подтвержден в письменной форме.

Из иска следует, что заемщиком Исаковым К.В. до настоящего времени обязательства по договорам займа не исполнены, частично уплачены проценты за пользование суммами займов, что ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, всего общая сумма долга составила 305 500 руб.: 100 000 руб. + 90 000 руб. + 80 500 руб., согласно приведенному в иске расчету.

Размер заявленной к взысканию с ответчика задолженности по договорам займа в сумме основного долга и процентов за пользование займом им также не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа перед Барляевым С.В. Исаковым К.В. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия перед истцом задолженности по данным договорам займа в ином размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Барляева С.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 255 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барляева Сергея Владимировича к Исакову Константину Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Исакова Константина Валерьевича в пользу Барляева Сергея Владимировича сумму долга по договорам займа от 02.12.2019, от 01.10.2020 в размере всего 305 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Высоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.