Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2017 ~ М-4310/2017 от 03.07.2017

Дело № 2- 4995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сима Л.М.,

с участием представителя истца Бухтиенко Т. П. – Семеновой Е. А., представителя ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Евтюниной Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухтиенко Т. П. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, судебных расходов,

                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Бухтиенко Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и администрацией г.Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов, 21.07.2004г. заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:7.

04.10.2016г. с истечением срока действия договора аренды от 21.07.2004г. №..., отношения сторон были пролонгированы, путем заключения договора аренды от 28.10.2016г. №... на новый срок.

Решением комиссии от 29.12.2016г. №... по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... была определена в размере рыночной, и составила 1 423 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2017г.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., истцом 17.02.2017г.было подано заявление о перерасчете арендной платы по договору аренды от 21.07.2004г. №....

Однако Департаментом земельных ресурсов Администрации Волгограда на обращение истца дан ответ от 15.03.2017г. (получен истцом 28.03.2017г.) из которого следует, что произвести перерасчет не представляется возможным в связи с его расторжением по соглашению сторон.

11.04.2017г. ответчику была передана претензия с требованием о перерасчете арендной платы с 01.01.2016г. по 03.10.2016г. и возврате неправомерно удерживаемых денежных средств. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В связи с чем истец просил суд обязать Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда произвести перерасчет по договору аренды земельного участка от 21.07.2004г. №.... Взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удерживаемые денежные средства в размере - 37 371 руб. 51 коп. по договору аренды земельного участка с зачетом взысканных денежных средств в счет предстоящих платежей арендатора по договору аренды с 28.10.2016г. №.... Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 832 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1 646 руб. 12 коп.

В процессе рассмотрения дела истце неоднократно уточнял требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 1 462 руб. 10 коп. В остальной части требования оставлены в прежнем объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен департамент финансов Волгограда, кроме того в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017г. №... «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент земельных ресурсов администрации Волгограда был реорганизован в форме присоединения к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, являющемуся правопреемником по всем правоотношениям. В связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности департамента земельных ресурсов администрации Волгограда.

Таким образом, с указанной даты все права и обязанности департамента земельных ресурсов администрации Волгограда перешли к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 14.08.2017г. ответчик департамент земельных ресурсов администрации Волгограда заменен на правопреемника департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Таким образом, департамент муниципального имущества Волгограда является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Волгограда.

Истец Бухтиенко Т.П. в судебном заседании не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности Семеновой Е.А., которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Евтюнина Т.С. возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица Департамента финансов в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что решением комиссии от 29.12.2016г. №... по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., была определена в размере рыночной, и составила 1 423 000 руб. 00 коп., в связи с чем, согласно Постановлению администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №...-п в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Р. Федерации», арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровый стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поэтому у ответчика не имелось оснований для отказа в перерасчете арендной платы за период с 01.01.2016г. по 28.10.2016г. поскольку обратное противоречит экономической обоснованности договора аренды земельного участка и влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что между Бухтиенко Т.П. и администрацией г.Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов, 21.07.2004г. заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., с последующими изменениями (л.д.14-22).

Как следует из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.2004г. №... между сторонами от 28.10.2016г. 04.10.2016г. в целях регистрации нового договора аренды земельного участка 9учетный 40102, кадастровый №... на срок 49 лет, заключили настоящее соглашение о расторжении договора аренды №... от 21.07.2004г. земельного участка с кадастровым номером №..., которым договор от 04.10.2016г. расторгли (л.д.23).

Судом также установлено, что 28.10.2016г. между Бухтиенко Т.П. и администрацией г.Волгограда заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:7, сроком на 49 лет (л.д.24-31).

Решением комиссии от 29.12.2016г. №... по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:7, была определена в размере рыночной, и составила 1 423 000 руб. 00 коп. (л.д.7-9), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2017г. (л.д.11).

В связи с чем, истец обратилась к ответчику с обращением о перерасчете арендной платы земельного участка от 21.07.2004г. №... на 2016г. с учетом решения комиссии от 29.12.2016г. №... по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Отказывая в перерасчете департаментом земельных ресурсов указано, что перерасчет произвести невозможно ввиду того, что договор аренды земельного участка №... от 21.07.2004г. расторгнут по соглашению сторон 04.10.2016г.

Представитель истца в судебном заседании указала, что данным соглашением отношения сторон по договору аренды земельного участка №... от 21.07.2004г. были пролонгированы, путем заключения договора аренды от 28.10.2016г. №... на новый срок.

Вместе с тем с данные доводы суд находит несостоятельным.

Так в силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как следует из ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Частью 4 ст.354 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела соглашения от 28.10.2016г. о расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.2004г. №... администрация Волгограда и Бухтиенко Т.П. в целях регистрации нового договора аренды земельного участка (учетный 4-1-2, кадастровый Номер №...) на срок 49 лет, заключили настоящее соглашение о расторжении договора аренды №... от 21.07.2004г. земельного участка с кадастровым номером №... о нижеследующем: - расторгнуть договор с 04.10.2016г.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных положений закона все обязательства сторон по договору аренды земельного участка №... от 21.07.2004г прекращены.

Более того, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена пролонгация договоров аренды земельных участков.

Отказывая в исковых требованиях истцу, суд также исходит из следующего. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Право сдачи имущества в аренду. Как следует из содержания ст.608 ГК РФ принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.66 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кроме того, в силу положений ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего федерального закона. Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Сведения о кадастровой стоимости применяются не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, а такие сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости, в размере 1 423 000 руб. 00 коп. в государственный кадастр недвижимости внесены 08.02.2017г. В этом связи у ответчика не имелось оснований к удовлетворению заявления Бухтиенко Т.П. о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2016г. по 28.10.2016г. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, расходы на оплату услуг представителя и оплаты государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Бухтиенко Т. П. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись                           С.В. Шепунова

...

...