Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2023 (2-1031/2022; 2-9849/2021;) ~ М-5832/2021 от 21.06.2021

2-38/2023

24RS0048-01-2021-009597-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихина ФИО6 к ООО «Шале» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Епихин А.А. обратился с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «Шале» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика передать объект долевого строительства в виде машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, Епихину А.А., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 118 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 31.01. 2023, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Епихина А.А. к ООО «Шале» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Епихина ФИО7 к ООО «Шале» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова