Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2013 (2-3467/2012;) ~ М-3005/2012 от 24.12.2012

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирновой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.И. обратилась в Канский городской суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой Н.И. и ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Смирновой Н.И. кредит на неотложные нужды в размере 28300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 54,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет кредита составила 3300 руб. Истец полагает, что условия кредитного договора, в части взимания страховой премии незаконны, нарушают ее права как потребителя, в связи с чем, просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3300 руб.

В судебном заседании представитель истца Калентьев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица Смирнова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или места пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании цена иска Смирновой Н.И. составляет 3300 рублей, истец Смирнова Н.И. проживает по адресу <адрес>, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске, поскольку принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.И. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                        Теплякова К.Г.