Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2020 ~ М-214/2020 от 26.02.2020

             К делу 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                           г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению администрации муниципального образования Новокубанский район к Кийло А. Г., Гура О. С. о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о понуждении вернуть земельный участок, об аннулировании записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды земельного участка, о восстановлении записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась в порядке гражданского судопроизводства в Новокубанский районный суд с исковым заявлением к Кийло А.Г., Гура О.С. о признании договора уступки права аренды земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, а именно, о признании недействительной сделки – договора уступки прав договору № . . . от 23 июля 2018 года аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленного для строительства, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, Советское сельское поселение, <адрес>, заключенного 13 февраля 2018 года между Кийло А.Г. и Гура О.С., о применении последствий недействительности сделки путем возложения на Гура О.С. обязанности вернуть Кийло А.Г. земельный участок с кадастровым номером № . . ., площадью 2200 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному адресу, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Гура О.С. на этот земельный участок, о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав Кийло А.Г. по договору № . . . от 23 июля 2018 года аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленного для строительства, расположенного по этому адресу, указав, что земельный участок, был предоставлен Кийло А.Г. в аренду по результатам проведения торгов, в связи с чем оспариваемый договор уступки права аренды земельного участка заключен с нарушением норм законов, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, чем нарушаются права и интересы истца и иных граждан.

Представитель истца – администрации муниципального образования Новокубанский район в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Кийло А.Г., Гура О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены по месту жительства, регистрации путем направления повесток, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленные в адреса ответчиков Кийло А.Г., Гура О.С. извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», то есть ответчики Кийло А.Г., Гура О.С. по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебных извещений, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кийло А.Г., Гура О.С..

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Кийло А.Г. по результатам проведенных торгов 10 июля 2018 года был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, представленный для строительства № . . . 23 июля 2018 года, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером № . . ., площадью 2200 кв.м., с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

В последующем Кийло А.Г. и Гура О.С. 13 февраля 2020 года заключили договор уступки права (цессии) по договору № . . . аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предусмотренный для строительства от 23 июля 2018 года, который зарегистрирован органами государственной регистрации прав.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что указанная сделка по переуступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенная между Кийло А.Г. и Гура О.С. является недействительной (ничтожной) сделкой, суд находит обоснованными.

Так, согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ. (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступившего в силу 01 июня 2015 года) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

В месте с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, в обход закона, что должно расцениваться как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).

Тем самым, договор уступки прав от 13 февраля 2020 года нарушает интересы муниципального образования Новокубанский район и иных граждан.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Новокубанский район к Кийло А. Г., Гура О. С. о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о понуждении вернуть земельный участок, об аннулировании записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды земельного участка, о восстановлении записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды земельного участка, удовлетворить.

        Признать недействительную сделку – договор уступки права                     от 13 февраля 2020 года на земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, <адрес>, заключенного между Кийло А. Г. и Гура О. С..

        Применить последствия недействительности сделки путем возложения на Гура О. С. обязанности вернуть Кийло А. Г. земельный участок с кадастровым номером № . . ., площадью 2200 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, <адрес>.

        Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о праве аренды Гура О. С., на земельный участок с кадастровым номером № . . ., площадью 2200 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:

    Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, <адрес>.

        Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Кийло А. Г., согласно договору № . . . аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предусмотренный для строительства от 23 июля 2018 года земельного участка с кадастровым номером № . . ., площадью 2200 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, <адрес>.

Меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу № . . ., принятые на основании определения судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчева Г.Ф. от 03 марта 2020 года, в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером № . . ., площадью 2200 кв. м., расположенный в Краснодарском крае, Новокубанском районе, Советское сельское поселение, <адрес>, запрета Гура О. С. и иным лицам производить строительство на земельном участке, с кадастровым номером № . . . площадью 2200 кв. м., расположенном в Краснодарском крае, Новокубанском районе, Советское сельское поселение, <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев