Решение по делу № 2-710/2017 ~ М-337/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-710/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 12 мая 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Потупиковой Л. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время переименовано в АО «Тинькофф Банк», далее – банк) и Потупиковой Л.Ю. на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 40000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом 7.2: по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора кредитной карты ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, истец просил суд взыскать с Потупиковой Л.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70075 руб. 80 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 43543 руб. 42 коп., просроченные проценты в сумме 17795 руб. 63 коп., штрафные проценты в сумме 8736 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства АО «Тинькофф Банк», Потупиковой Л.Ю. о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Потупиковой Л.Ю. на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 40000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом 7.2: по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в анкете-заявлении на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), тарифах банка. Потупикова Л.Ю. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Потупикова Л.Ю. использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, составила 70075 руб. 80 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 43543 руб. 42 коп., просроченные проценты в сумме 17795 руб. 63 коп., штрафные проценты в сумме 8736 руб. 75 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Вопреки доводам ответчика оснований считать, что в сумму основного долга по кредиту банком включены проценты, штрафы, комиссии, не усматривается. Согласно п. 5.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. Исходя из представленного истцом расчета, в сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена плата за смс-банк, плата за включение в программу страховой защиты, т.е. кредитуемые платы, включаемые в сумму основного долга, что согласуется с п. 5.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО).

Довод Потупиковой Л.Ю. о необоснованном повышении банком процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа не заслуживает внимания.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор кредитной карты №, Потупикова Л.Ю. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют ее личная подпись в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. От оформления кредитного договора, активации кредитной карты и получения денежных средств Потупикова Л.Ю., ознакомившись с условиями кредитования, в том числе условием о процентной ставке по кредиту при неоплате минимального платежа, не отказалась.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций (процентов), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.2, в качестве меры ответственности за неуплату минимального платежа предусмотрено взимание штрафа в размере 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности + 590 руб. (второй раз подряд), 2 % от задолженности + 590 руб. (третий и более раз подряд).

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислены штрафные проценты (штрафы) в сумме 8736 руб. 75 коп.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить рассчитанный истцом размер штрафных санкций (процентов) до 2500 руб.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими частичному удовлетворению в сумме 63839 руб. 05 коп. (43543 руб. 42 коп. + 17795 руб. 63 коп. + 2500 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Потупиковой Л.Ю. в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 2302 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Потупиковой Л. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Потупиковой Л. Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63839 рублей 05 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2302 рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ