Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-771/2011 ~ М-657/2011 от 23.06.2011

Дело № 2-771/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 20 сентября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца Мелещук Л.А.,

представителя ответчика, адвоката Графской М.В., назначенной в соответствии с требованиями статьи 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № 245 и ордер 014362,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску к и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мелещук Л.А. обратилась в суд с иском к Яровик В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что является владельцем 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина дома принадлежит другой семье, посторонним для нее лицам, владельцем второй половины является . Дом фактически разделен в натуре, имеет два самостоятельных входа и адрес второй части дома постановлением МО Воршинское сельское поселение был установлен как дом NN В июне ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировала своего племянника Яровик В.В. по месту жительства в своем доме, фактически по адресу: <...>. Ранее Яровик В.В. проживал в г.Санкт-Петербург, по личным причинам уехал оттуда, сказал, что намерен устроиться на работу во Владимире, устроить свою личную жизнь и проживать в г.Владимире. Просил предоставить ему регистрацию на непродолжительное время, примерно на 1-2 года, пока он сможет найти нормальную работу и приобрести жилье. Обещал сняться с регистрационного учета добровольно, когда решит свои проблемы. Между ней и племянником была договоренность, что в доме он проживать не будет, и никаким образом не будет им пользоваться. Дом старый, с печным отоплением, зимой не прогревается, и жить постоянно в нем невозможно. После регистрации ответчик в дом не вселялся, ничего из своих вещей в дом не вносил, и сразу же уехал в г.Владимир, где проживал с сожительницей. После регистрации она видела племянника несколько раз во Владимире, он говорил, что у него все хорошо, что в скором времени он снимется с регистрационного учета в доме истца. Однако затем пропал, и она не видела его более 1,5 лет. Где находится в настоящее время, не знает, о себе он ничего ей не сообщает. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в доме истца, поскольку членом ее семьи не является, имел договоренность на временную регистрацию. Просила суд признать не приобретшим право пользования жилым помещением в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <...> и обязать миграционную службу снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена , как совладелец дома.

Истец Мелещук Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что приобрела в собственность 1\2 долю дома, в <...>. Фактически дом состоял из двух частей, каждая часть изолированная, с отдельным входом. В соответствии с постановлением главы администрации Воршинского сельского округа ее половине дома был присвоен адрес: <...>. Второй половине дома был присвоен почтовый адрес: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала в своей половине дома племянника, Яровик В.В., сына ее родной сестры. Сообщила, что ранее племянник проживал в г.Владимире, однако после того, как его мать, ее сестра, стала проживать с другим мужчиной, он уехал в г.Санкт-Петербург. Приехав в г.Владимир, он стал проживать со своей прежней знакомой и попросил тетю зарегистрировать его по месту жительства в своем доме, с целью трудоустройства во Владимире. Пояснил, что после того, как решит свои вопросы, он снимется с регистрационного учета. Пояснила, что у своей матери он зарегистрироваться не мог, из-за сложных отношений. В дом, принадлежащий истице, он не вселялся, был в нем всего один раз в гостях в отпуск. Вопрос о регистрации решался во Владимире, а затем они вместе приехали в сельскую администрацию, и оформили регистрацию. Пояснила, что не знает где проживает племянник в настоящее время, поскольку телефон его не отвечает, не видела его около двух лет. Дом использует как дачу, только в летнее время, поскольку зимой в доме проживать невозможно. Пояснила, что членом ее семьи племянник не является. Оплату за указанное жилое помещение никогда не производил. Просит суд признать Яровик В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. От уточнения исковых требований отказалась.

Ответчик Яровик В.В., извещавшийся по месту регистрации, указанному в иске, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Яровик В.В., адвокат Графская М.В., привлеченная к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении, так как действия ответчика можно расценить только со слов истца. Сам ответчик не получил повестку для участия в судебном заседании, то есть он не может защищать свои права.

Ответчик Королева Ю.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Не известила суд о причине неявки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что никогда не видела Яровик В.В. в указанном доме. Сама проживает в доме постоянно. Фактически дом состоит из двух изолированных частей, с отдельными входами. Истец со своей семьей, супругом и сыном, бывает в своей половине доме только летом. Пояснила, что бывает у соседки в доме, однако никогда не видела там другого человека, кроме челнов ее семьи, вещей, свидетельствующих о пребывании в доме чужого человека, не видела.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20, 292 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:. ..выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мелещук Л.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи 1\2 долю жилого дома в <...> (л.д.8-10). В соответствии с постановлением главы администрации Воршинского сельского округа NN от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, принадлежащему Мелещук Л.А., присвоен почтовый адрес: <...>

зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации Муниципального образования Воршинское сельское поселение (л.д.6).

Как указала истец в иске, вторая доля дома принадлежит Королевой Ю.Н., в соответствии с содержанием иска. Однако, как было установлено в судебном заседании, указанная доля дома принадлежит по 1\3 доле В.В.., В.Е.. и Королевой Ю.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежал наследодателю В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу. что фактически дом состоял из двух различных частей, принадлежащих разным семьям и ответчик Яровик В.В. зарегистрирован в той части дома, которая принадлежит Мелещук Л.А., в не В.В., Королевой Ю.Н. и В.Е. Указанный факт подтверждается данными домовой книги NN по домовладению, расположенному по адресу: <...>, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными которой в указанном домовладении, принадлежащем Мелещук Л.А., зарегистрирован по месту жительства , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Временно в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным указанной домовой книги В.В., , В.Е. не значатся. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что им принадлежит иное домовладение.

В соответствии с данными паспорта, предоставленного ответчиком Королевой Ю.Н. в судебное заседание, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>

Указанные расхождения в документах о регистрации по месту жительства, свидетельствуют о том, что, не зависимо от указания адреса (только дом, дом с указанием улицы или без указания улицы, дом NN или NN, дом и квартира), ответчик Яровик В.В. фактически зарегистрирован в 1\2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Яровик В.В. членом семьи Мелещук Л.А. не является, поскольку является ее племянником, в спорной части дома не проживает, не вселялся, каких-либо личных вещей в указанной части дома не имеет, расходов по содержанию жилья не несет, соглашения о праве пользования жилым помещением между ним и Мелещук Л.А. не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. Суд приходит к выводу, что регистрация Яровик В.В. в части дома, принадлежащей Мелещук Л.А., носит формальный характер.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Показания ответчика по делу Королевой Ю.Н. свидетельствуют о том, что ответчик Яровик В.В. в доме не проживал и не вселялся. Ответчик Королева Ю.Н. проживает во второй половине дома постоянно, соответственно показания ответчика по делу являются существенными.

Позиция истца по делу свидетельствует о том, что она не желает далее сохранять Яровик В.В. право на проживание в принадлежащем ей жилом помещении в д. <...>.

На основании изложенного суд находит требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Яровик В.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Яровик В.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении, он обязан сняться с регистрационного учета по месту жительства в данном помещении.

Истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <...> без указания улицы.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцу принадлежит на праве собственности 1\2 доля дома, расположенного в <...>, без указания номера дома и улицы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в пределах заявленных исковых требований, то есть без указания улицы, на которой расположена 1\2 доля дома, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Снять с регистрационного учета по адресу: <...>

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева