Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1604/2014 от 29.09.2014

Дело № 22и-1604/2014             Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вознесенской Е.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2014 года, которым осужденной

ВОЗНЕСЕНСКОЙ Е.С., <...>, ранее судимой: 21.05.2012 Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 01.11.2012 Тушинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 (13 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

отбывающей наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013 по ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 (4 эпизода) УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 30.10.2013 постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области изменен вид режима исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима,

в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав объяснения защитника Секачева Н.С. в интересах осужденной Вознесенской Е.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Вознесенская Е.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013 в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Вознесенская Е.С. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в Советский районный суд г.Орла, так как ей отбыт необходимый для этого срок, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, и на момент обращения с ходатайством она содержалась в ФКУ СИЗО<...>.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.5 ст.397, ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 (в ред. от 09.02.2012), если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная Вознесенская Е.С. с <дата> отбывает наказание ФКУ ИК<...> УФСИН России <...>. <дата> она прибыла в СИЗО<...> на период рассмотрения ее апелляционной жалобы, после рассмотрения которой направлена по месту отбывания наказания в ИК <...>, где и находится в настоящее время.

Таким образом, ФКУ СИЗО<...> УФСИН России <...> не являлось учреждением, исполняющим наказание, в котором Вознесенская Е.С. отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Вознесенской Е.С. о замене неотбытой части наказания, назначенного ей по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013, более мягким видом наказания.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2014 года в отношении Вознесенской Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий