Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-77/2023 от 06.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области                                                      05 июня 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисихина Е. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Дружба» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Борисихин Е.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик предоставил ему займ на сумму 2 000 000 рублей под 4,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен под залог земельного участка по адресу: <адрес>, находящийся в собственности истца. Сумма займа и проценты им возвращены ответчику досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался снимать обременение на земельный участок. Им была направлена претензия ответчику, претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:24:1303027:928, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец Борисихин Е.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ООО ПЗ «Дружба» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица – ООО «Терра Нова Инвест», ООО «Племенной завод «Новоладожский», Управление Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик предоставил истцу займ на сумму 2 000 000 рублей под 4,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен под залог земельного участка по адресу: <адрес>, находящийся в собственности истца (л.д. 13-19).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по запросу суда ответчику направлялось требование о предоставлении информации о подтверждении погащения суммы займа и процентов истцом по договору займа от 190.10.2020 года, однако ответчиком, какая либо информация по данному запросу не представлена (л.д. 22, 25).

В суде установлено, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена полностью, что не оспаривалось представителем ответчика участвующим ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1,2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч.1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

          Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись на ограничение прав и обременение в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:24:1303027:928 (л.д. 10).

          Согласно п. 3.2.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на предмет залога в случае досрочного погашения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 18).

          Разрешая при таких обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права залога (ипотеки) в пользу ответчика ООО «ПЗ «Дружба» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу Борисихину Е.Ф..

          При этом суд исходит из того, что заемщик полностью погасил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается сторонами, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Борисихина Е. Ф., паспорт серия 40 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Дружба», ИНН 6381030725, ОГРН 1146381000083 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

           Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:24:1303027:928.

            Взыскать с ООО «ПЗ Дружба» в пользу Борисихина Е.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Председательствующий:                                           А.С. Ельчанинов