Решение по делу № 2-65/2017 ~ М-5/2017 от 12.01.2017

№2-65/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                                                                                         г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поличева А.А. к администрации муниципального образования «Закаменский район» о взыскании процентов, начисленных на сумму компенсации за изъятое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поличев А.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму компенсации за изъятое жилое помещение, в размере ...., взыскать сумму уплаченной госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что заочным решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... удовлетворены исковые требования Поличева А.А. к администрации МО «Закаменский район» об обязании заключить соглашение о выплате выкупной цены за изъятое жилое помещение в аварийном доме, расположенное по адресу: ..., общей площадью 44,6 кв.м., из расчета ... руб. за квадратный метр, всего на сумму ... руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... указанное заочное решение оставлено без изменения. Считает, что ответчик обязан был произвести компенсацию стоимости изъятого у него жилого помещения еще до фактического выселения, но до настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии с ч.1 ст. 317.1 ГК РФ истец вправе требовать проценты, размер которых по состоянию на ... составил ....

Истец Поличев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени соглашение о выплате выкупной стоимости за изъятое жилое помещение с ответчиком не заключено, поскольку его не устраивает срок выплаты, на котором настаивает ответчик.

Представитель истца по доверенности Сосоров В.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Халапханова Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца являются необоснованными, поскольку истец просит применить меру ответственности за неисполнение несуществующего денежного обязательства. В данном случае денежное обязательство между сторонами возникает с момента заключения соглашения на сумму, определенную судом, в размере 802 800 руб. Доказательств заключения договора истцом не предоставлено, ссылка на норму закона отсутствует.

Представитель третьего лица АМО ГП «г. Закаменск» по доверенности Дашеева А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в представленных суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... удовлетворено исковое заявление Поличева А.А. к администрации муниципального образования «Закаменский район» об обязании заключить соглашение о выплате выкупной цены, на администрацию МО «Закаменский район» возложена обязанность заключить с Поличевым А.А. соглашение о выплате выкупной цены за изъятое жилое помещение в аварийном доме, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, из расчета ... руб. за квадратный метр, всего на сумму ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... заочное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением установлено, что Поличев А.А. был зарегистрирован в квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности на жилье от ....

Актом от ... обследован жилой дом ..., принято решение рекомендовать жителям переселиться.

На основании заключения межведомственной комиссии от ... многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственник жилого помещения включенного в адресную программу по переселению вправе требовать либо выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного помещения. Соответственно, правоотношения между собственником, выразившим свое волеизъявление, направленное на получение выкупной цены за изымаемое помещение, должны и могут быть оформлены соглашением о выкупной цене.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Федеральным законом от 08.03.2015 г №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 371.1 «Проценты по денежному обязательству», изменения вступили в силу с 01.06.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Из вышеприведенных положений следует, что, кредитор по денежному обязательству, возникшему после 01 июня 2015 года, имеет право на получение от должника процентов на сумму долга. При этом законные проценты не являются формой имущественной ответственности, т.е. не являются следствием противоправного поведения должника, просрочки платежа, иных нарушений. Законные проценты представляют собой плату за пользование деньгами.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства возникновения денежного обязательства, позволяющего применить положения ч.1 ст. 317.1 ГК РФ. Доводы истца о том, что денежное обязательство возникло в силу закона, суд не принимает во внимание, поскольку вышеназванными положениями жилищного законодательства в данном случае на муниципальное образование возложена обязанность заключить сделку о выкупе жилого помещения, включенного в адресную программу по переселению из аварийного жилого фонда, при выборе такого способа собственником жилья. Таким образом, в данном случае по правилам ст. 307 ГК РФ денежное обязательство не возникло в силу требований закона и не возникло на основании заочного решения суда от ..., которым на ответчика возложена обязанность по заключению с Поличевым А.А. соглашения о выплате выкупной стоимости за изъятое жилое помещения в аварийном доме. Заочное решение от ... на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Таким образом, установление вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поличева А.А. к администрации муниципального образования «Закаменский район» о взыскании процентов, начисленных на сумму компенсации за изъятое жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья:                                                                             З.А. Цыденжапов

Решение не вступило законную силу