Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-671/2012 от 25.07.2012

Дело №12-671/23 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Палагина А.А.,

с участием защитника Сополева А.Г.

рассмотрев жалобу Коробова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении на постановление ст. инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробова <данные изъяты> <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ в отношении Коробова В.Ю., которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, осуществил остановку – стоянку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Коробову В.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе на вышеприведенное постановление должностного лица защитник Коробова В.Ю. по доверенности Сополев А.Г. просит суд отменить постановление ст. инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин., управляя автомобилем RЕND RОVЕR, государственный регистрационный знак №, Коробов В.Ю. двигался в районе <адрес>. Коробов В.Ю. почувствовал головокружение и в целях недопущения препятствий другим участкам дорожного движения, пешеходам, остановил транспортное средство параллельно краю проезжей части, при этом непроизвольно заехав на край тротуара. Через 1-2 минуты, почувствовав себя лучше, он продолжил движение, однако, был остановлен сотрудником ГИБДД, которым объяснения Коробова В.Ю. были проигнорированы. Считает, что остановка транспортного средства под управлением Коробова В.Ю. не создала препятствий другим участкам дорожного движения либо угрозы пешеходам, в связи с чем правонарушение, если оно имело место, возможно квалифицировать, как малозначительное. Просит отменить постановление ст. инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробова В.Ю., производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Защитник Коробова В.Ю. по доверенности Сополев А.Г. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенный в ней доводам, просил отменить постановление ст. инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробова В.Ю., производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Коробова В.Ю. по доверенности Сополева А.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Коробова В.Ю., которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, осуществил остановку – стоянку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Как следует из материалов дела и не отрицается защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин., управляя автомобилем RЕND RОVЕR, государственный регистрационный знак №, Коробов В.Ю. двигался в районе <адрес>, где осуществил остановку стоянку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

За совершение данного правонарушения Коробов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что событие административного правонарушения, а так же вина Коробова В.Ю. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами к нему, показаниями сотрудника ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4, составлявшего протокол об административном правонарушении и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля; пояснениями защитника Сополева А.Г., который не оспаривает сам факт остановки автомобиля RЕND RОVЕR, государственный регистрационный знак №, на тротуаре в районе <адрес>.

Существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом органа безопасности дорожного движения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коробова В.Ю. не допущено.

То обстоятельство, что водитель Коробов В.Ю. осуществил остановку стоянку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ, в силу временного недомогания, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка защитника Сополева А.Г. на то, что остановка транспортного средства под управлением Коробова В.Ю. не создала препятствий другим участкам дорожного движения либо угрозы пешеходам, не может являться основанием для освобождения Коробова В.Ю. от административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление ст. инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробова В.Ю., принято в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствует материалам административного дела, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коробова В.Ю. уполномоченным должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено Коробову В.Ю. в размере, определенном санкцией статьи 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется, а потому в удовлетворении жалобы защитника Сополева А.Г. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление ст. инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Сополева А.Г. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина