Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2012 ~ М-1371/2012 от 20.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/12 по исковому заявлению Чемоданкиной Галины Николаевны к Дворяниновой Марии Сергеевне, Адушкиной Надежде Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Чемоданкина обратилась в суд с исковым заявлением, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1 Наследство, открывшееся после смерти отца, состояло из жилого дома и земельного участка. После смерти отца она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус сообщила ей, что все свое имущество отец оформил на жену Дворянинову М.С. Об этом ей также сообщила и сестра Адушкина Н.Н. Таким образом, ее ввели в заблуждение относительно наследства. Тем более, она длительное время проживала в г. Тольятти и не могла знать о намерениях отца относительно своего имуществе. Тем не менее, после смерти отца она взяла из дома на память настенные часы, казан и старую керосиновую лампу, тем самым фактически приняв наследство. В начале июня 2012 года она получила письменное уведомление от нотариуса, в котором она сообщила, что у нее находится наследственное дело после смерти отца, и она является наследником. В связи с пропуском срока для принятия наследства, нотариус порекомендовала обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании Чемоданкина исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Адушкина, она же представитель Дворяниновой в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила, что Дворянинова также согласна с исковыми требованиями. Указала, что после смерти отца она обнаружила завещание, которым он все имущество завещал своей жене. Она показала завещание нотариусу, но она сказала, что завещание недействительное. Уже когда наследственное дело было передано нотариусу Сергиной, Чемоданкиной было направлено письмо о том, что ей необходимо восстановить срок для принятия наследства.

Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Нотариус Сергина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 6).

Наличие наследственного имущества подтверждается выпиской из похозяйственной книги № лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13), сообщением нотариуса Сергиной Н.А. от 27.06.2012 года (л.д. 73).

Согласно представленным документам, наследодатель приходился истице отцом.

Как установлено в судебном заседании, Чемоданкина Г.Н. не знала о наличии наследственного имущества до июня 2012 года, что подтверждается письмом нотариуса, из которого следует, что у нотариуса заведено наследственное дело №, показаниями истца, ответчика Адушкиной.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, когда истица о наличии наследственного имущества не знала до июня 2012 года, в течение шести месяцев после этого обратилась с иском в суд, а также учитывая признание иска ответчиками, суд признает причины пропуска срока для принятия Чемоданкиной Г.Н. наследства уважительными и полагает необходимым восстановить ей пропущенный срок и признать ее принявшей наследство.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Чемоданкиной Галине Николаевне срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Чемоданкину Галину Николаевну принявшей наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2012 года.