Решение по делу № 2-653/2018 ~ М-420/2018 от 05.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 мая 2018 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая его тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 393000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 509694 рубля 50 копеек, из них: 388973 рубля 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 118993 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам; 1727 рублей 82 копейки – штраф за нарушение срока уплаты по кредиту, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8296 рублей 95 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 393000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 509694 рубля 50 копеек, из них: 388973 рубля 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 118993 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам; 1727 рублей 82 копейки – штраф за нарушение срока уплаты по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом.В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 509694 рубля 50 копеек, из них: 388973 рубля 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 118993 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам; 1727 рублей 82 копейки – штраф за нарушение срока уплаты по кредиту.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8296 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 509694 (пятьсот девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, а также судебные расходы в размере 8296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Л. Жирнов