Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2017 ~ М-1126/2017 от 10.03.2017

№2-2614/17

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 17 июля 2016 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сошниковой О.И. к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сошникова О.И. обратилась в суд с иском к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 01.02.2010 г. Ответчиком были получены от Истца денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей), что подтверждается собственноручной Распиской от 01.02.2016 г. с личной подписью Ответчика. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В адрес Ответчика направлялась Претензия от 30.09.2016 г. с требованием в 30-дневный срок возвратить Истцу сумму займа. Однако на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. В связи, с чем истец просит суд: 1.    Взыскать с Ответчика - Журавлева А.В. в пользу Истца денежные средства в мере 300 000 рублей.       2.    Взыскать с

Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей (л.д. 5-6).

В процессе рассмотрения настоящего иска, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения, согласно которым истец просит: : 1.    Взыскать с

Ответчика - Журавлева А.В. в пользу Истца денежные средства в мере 500 000 рублей.       2.    Взыскать с Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей (л.д. 24).

Истец Сошникова О.И., в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования, не против вынесения судом заочного решения (л.д. 31).

Ответчик Журавлев А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что 01.02.2010 г. Ответчиком были получены от Истца денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей), что подтверждается собственноручной Распиской от 01.02.2016 г. с личной подписью Ответчика.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В адрес Ответчика направлялась Претензия от 30.09.2016 г. с требованием в 30-дневный срок возвратить Истцу сумму займа.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по расписке от 01.02.2016 года, суд приходит к выводу о том, что требования Сошниковой О.И. о взыскании с Журавлева А.В. суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подачи настоящего иска оплачена госпошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.4,25), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Журавлева А.В. в пользу Сошниковой О.И. сумму долга по договору займа 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8200 рублей 00 копеек, всего 508200 рублей 00 копеек.

Журавлев А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 18.07.2017 г.