Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11124/2016 от 18.04.2016

Судья Кретова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Барковского С. Н. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Барковского Сергея Николаевича к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Барковского С.Н. – Жукова В.А.

установила:

Барковский С.Н. обратился в суд с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный приусадебный участок к отдельному жилому помещению №2 дома №1 по ул. Парковой с. Ачкасово Воскресенского района площадью 1500 кв.м., указав, что он является собственником указанного жилого помещения №2, при котором имеется земельный участок, споры с соседями отсутствуют. По мнению истца, решение ответчика на его заявление о передаче в собственность земельного участка незаконно и нарушает его конституционное прав как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее иск не признал.

Третье лицо Кувалдин В. А. в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо Хромов О.Б. в судебном заседании возражал удовлетворению иска.

Решением суда от 12 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Барковский С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с.Ачкасово, ул.Парковая, 1 находился в общей долевой собственности Барковского С.Н., Кувалдина В.А., Хромова О.Б.. Вступившими в законную силу решениями суда от 12.01.2011 и 26.04.2013 жилой дом разделен с выделением в собственность участников долевой собственности конкретных частей дома. Истец является собственником части дома, указанной в экспликации к поэтажному плану на жилой дом технического паспорта по состоянию на 30.11.2009 как квартира № 2. Первично право собственности на жилой дом возникло у истца на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.01.1995.

Кувалдин В.А. на основании договора купли-продажи № 347 от 07.04.2006 является собственником земельного участка при доме для ведения личного подсобного хозяйства площадью 821 кв.м.

Хромов О.Б. на основании постановления главы администрации Ратчинского округа Воскресенского района Московской области от 27.03.1996 №7 является собственником земельного участка при доме для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1870 кв.м.

01.09.2015 года Барковский С.Н. обратился с заявлением в администрацию Воскресенского района о выделении земельного приусадебного участка площадью 1500 кв.м. под недвижимость.

В письме от 24.09.2015 Администрация Воскресенского муниципального района Московской области разъяснила порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, истцу рекомендовано сформировать земельный участок под жилым домом и всем собственникам жилого дома обратиться в администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 1, 11.1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ, суд пришел к выводу к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с недостаточностью доказательств, позволяющих определить испрашиваемый земельный участок в качестве объекта гражданских правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе которых указан: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и вышеприведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не обладает правом приобретения земельного участка при доме в собственность бесплатно, но вправе приобрести таковой по договору купли-продажи в порядке, предусмотренном законом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Барковского С.Н. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области
от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковского С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи