Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-149/2015 ~ М-78/2015 от 22.01.2015

№ 2-149(1)/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Полуэктовой И.В.,

с участием представителя истца Пророкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Косолаповой Н.В., Шашлову А.Л., Соседовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Косолаповой Н.В., Шашлову А.Л., Соседовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб., обосновывая свои требования тем, что по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Пугачеве и Косолаповой Н.В., последней предоставлен кредит на сумму *** руб. под 17 % годовых с определением окончательного срока возврата кредита <дд.мм.гггг> По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графиков погашения, являющихся приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения кредитного обязательства <дд.мм.гггг> были заключены договоры поручительства <№> с Шашловым А.Л. и <№> с Соседовой М.И., по которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб. В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд и просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых основной долг по кредиту в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме *** руб., а начиная с <дд.мм.гггг> по день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17 %, поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме *** руб., пени на просроченную задолженность по процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме *** руб., а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Пророков Д.Ю. поддержал поступившее от ОАО «Россельхозбанк» заявление об отказе от иска, в связи с полной оплатой ответчиками задолженности и судебных расходов. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчики Косолапова Н.В., Шашлов А.Л., Соседова М.И. извещены о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В заявлении истца об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска ему известны, просит производство по делу прекратить.

Кроме того последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснялись судом в судебном заседании.

Поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от иска к Косолаповой Н.В., Шашлову А.Л., Соседовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Косолаповой Н.В., Шашлову А.Л., Соседовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья