Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10627/2017 от 13.03.2017

Судья – Федянина Т.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» апреля2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заместителя председателя правления ЖСК «Черкасский» - Коновалова А.А. и Сергеева А.Е. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завгородний А.А., обратился в суд с иском к ЖСК « Черкасский» о взыскании суммы <...>, уплаченной в счет цены по договору участия в ЖСК и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., указывая, что <...> он заключил с ЖСК «Черкасский» <...> <...> об участии в ЖСК, предметом которых являлось его участие в деятельности Кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу : <...>, <...> общая площадь <...> По соглашению сторон общий размер паевого взноса за квартиру установлен в сумме <...>, и срок оплаты паевых взносов был определен датой - <...>. Срок передаче в его собственность квартиры определен - <...>. Однако в установленный договорами срок (<...>), ответчик не выполнил свои обязательства по сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры в его собственность

Ответчик - ЖСК «Черкасский» по доверенности Хамидова В.Ф. с иском не согласна, пояснила, что прокурором округа было приостановлено строительство данного многоэтажного жилого дома, что повлекло нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, т.е. по уважительным причинам.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 августа 2016 года взыскано с Жилищно-строительного кооператива « Черкасский» в пользу Завгороднего Александра Алексеевича сумма паевого взноса <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>.

Взыскана с Жилищно-строительного кооператива «Черкасский» государственную пошлину в размере <...> в доход государства.

В апелляционной жалобе заместитель председателя правления ЖСК «Черкасский» - Коновалов А.А. просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Сергеев А.Е. просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований, что данным решением нарушены его права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> истец заключил с ЖСК «Черкасский» договор <...> об участии в ЖСК, предметом которых являлось его участие в деятельности Кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общая площадь <...>

По соглашению сторон общий размер паевого взноса за квартиру установлен в сумме <...>, и срок оплаты паевых взносов был определен датой - <...>.

Срок передаче в ее собственность квартиры определен - <...>.

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Заключенный между сторонами договор предусматривает для члена Кооператива возможность добровольного выхода из Кооператива при подаче заявления Председателю Правления в письменной форме, и устанавливают 60-дневный срок для возврата Члену Кооператива уплаченного им паевого взноса.

<...> ценным письмом с описью вложения истец направил ЖСК претензию, в которой просил расторгнуть договор и выплатить сумму паевого взноса <...>.

Ответчики в суде первой инстанции не отрицали, что получили претензию истца, в которой он просил расторгнуть договор и выплатить сумму паевого взноса <...>. - <...>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК « Черкасский» от <...> Завгородний А.А. исключен из членов ЖСК

В соответствии с п. 5.8 Договора от <...> в случае добровольного выхода из кооператива ЖСК обязан выплатить члену паевого взноса в течение 60 рабочих дней с момента общим собранием о выходе из кооператива.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство в срок до <...> суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. за период с <...> по <...> (<...>) в размере <...>.

Обжалуемым решением права Сергеева А.Е. не нарушаются.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционных жалоб направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жало­бах, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы заместителя председателя правления ЖСК «Черкасский» - Коновалова А.А. и Сергеева А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: