Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2748/2013 от 26.11.2013

Дело №33-2748

Докладчик Циркунова О.М.

Судья Сопова Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего     Циркуновой О.М.

судей Герасимовой Л.Н. и Ларионовой С.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Б к В об освобождении самовольно занятого земельного участка, по апелляционной жалобе Б на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Б к В об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения Б и её адвоката А, поддержавших доводы жалобы, возражения В и её представителя Г, а также представителя <адрес> сельского поселения <адрес> Е судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Б обратилась в суд с иском к В об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. На праве собственности ей также принадлежит земельный участок размером <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Часть принадлежащего ей земельного участка размером <...> кв.м была незаконно занята ответчицей по делу В, проживающей в <адрес>, которую она засеяла свеклой и овсом.

В добровольном порядке освободить земельный участок В отказывается.

По изложенным основаниям истица просила суд возложить на ответчицу обязанность освободить принадлежащий ей земельный участок размером <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истица изменила заявленные требования только в части указания размера земельного участка незаконно занятого В, указав его площадь <...> кв.м. (л.д.89).

Определением суда от 17 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Администрация <адрес>.

В ходе рассмотрения заявленных требований, В обратилась в суд с встречным иском к Б о признании недействительным межевого плана земельного участка № по <адрес> по тем основаниям, что межевание земельного участка Б было проведено с нарушением действующего законодательства, в результате чего в состав принадлежащего Б земельного участка вошел, как принадлежащий ей земельный участок, так и дорога общего пользования (л.д.76).

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 26 сентября 2013 года производство по встречному иску В к Б о признании недействительным межевого плана было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.131).

По заявленным требованиям судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Б ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и вынесении нового судебного решения по делу об удовлетворении её требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам. При разрешении спора не дана оценка тому обстоятельству, что право собственности на земельный участок за нею зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, межевание земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством. Принадлежащий ей земельный участок является двухконтурным и не граничит с земельным участком, принадлежащим В, в свою очередь также проводившей межевание земельного участка.

Более того, земельные участки с кадастровым номером <...> были поставлены ею (Б) на кадастровый учет ранее, чем В поставила свой участок на кадастровый учет.

Указывает на то, что довод представителя администрации <адрес> о том, что земельный участок, предоставленный ей как работнику колхоза <...>, не обрабатывается, не может расцениваться как утрата права собственности на данный земельный участок.

Считает, что при наложении земельных участков, В не смогла бы поставить на учет свой земельный участок.

Указывает, что в ходе составления кадастровым инженером карты-схемы земельных участков, при рассмотрении указанного гражданского дела, не был изображен земельный участок, который был приобретен был ею у Д

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1).

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Кодекса удостоверяются документами в соответствии с тем же Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами, в частности, являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков (статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

(п. 9.1 в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ)

    При разрешении настоящего спора установлено, что Б является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> (л.д.7). Согласно вышеуказанной выписки Б является также собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по вышеназванному адресу (л.д.8). Из межевого плана земельного участка, принадлежащего истице видно, что земельный участок является двухконтурным и состоит из двух земельных участков площадями <...> и <...>; всего общая площадь земельного участка составляет <...> кв.м (л.д.24).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, В на основании выписки из похозяйственной книги и наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <...> (л.д.33).

    Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности В с кадастровым номером <...>, имеет площадь <...> кв.м.

    Из межевого плана, изготовленного по заказу В, кадастровым инженером ООО <...> Н с учетом определенных границ, площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Согласно схеме границ земельного участка, принадлежащего В, изготовленной в ходе выездного судебного заседания, площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

    В соответствии с данными земельнокадастровой книги колхоза <...> <адрес> за Б значится <...> га земли, в соответствии с постановлением № от <дата>. предоставлено еще <...> га земли, всего <...> га; за В значится <...> га земли, в соответствии с решением общего собрания колхозников, протокол № от <...>. предоставлено еще <...> га земли, всего за В значится <...> га земли.

    Согласно данных похозяйственной книги №, представленной администрацией Навесненского сельского поселения следует, что Б в период с <дата> по <дата> имеет <...> га земли, находящейся в личном пользовании хозяйства; В в период на <дата> по <дата> имеет <...> га земли, находящейся в личном пользовании хозяйства, на период с <дата> по <дата> имеет <...> га земли.

    Из похозяйственной книги №, представленной администрацией Навесненского сельского поселения следует, что Б на <дата> имеет <...> га земли, на <дата> на <дата> -<...> га земли, на <дата>-<...> га земли, затем в книге указано, что к <...> га добавлено еще <...> га и всего <...> га земли; В на <дата>, на <дата> имеет <...> га земли.

    При разрешении заявленных требований, судом было установлено, что спорный земельный участок, об освобождении которого ставился вопрос в настоящем исковом заявлении, выделялся колхозом <...> именно В, которым она на протяжении длительного времени и пользовалась. Указанное обстоятельство подтвердили суду представитель администрации <адрес> Е, указав, что данный земельный участок еще в <дата>. был выделен В, она его обрабатывала на протяжении многих лет, поэтому ей и была выдана справка о наличии у неё земельного участка площадью <...> га для оформления участка в собственность, именно этот участок и имелся в виду при выдаче В справки.

    Данное обстоятельство подтвердили суду и свидетели Ж, З, И, К, Л, М, подтвердившие суду, что указанный земельный участок был выделен колхозом В и она его обрабатывала. Не доверять показаниям приведенных свидетелей у суда оснований не имелось, все они являются жителями <адрес>, в конфликтных отношениях со сторонами по делу не находятся. Не приведено обстоятельств, опровергающих их показания и в настоящей жалобе.

По делу было также установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от <дата> Б приобрела у Д жилой дом с земельным участком размером <...> га, расположенные по адресу: <адрес>, которым впоследствии на время обменялась с В

    Наличие между Б и В договоренности о временном обмене земельными участками и пользование некоторое время Б спорным земельным участком не влияет на наличие права В на данный земельный участок.

    При разрешении настоящего спора судом было также установлено, что при межевании земельного участка Б была допущена кадастровая ошибка, что подтвердили суду кадастровые инженеры ООО <...> Н и О, а также кадастровый инженер П, проводивший межевание земельного участка Б, пояснивший суду, что при проведении промеров на выездном судебном заседании с использованием специальной аппаратуры была установлена допущенная им кадастровая ошибка при определении границ земельного участка принадлежащего Б

    Таким образом, установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок изначально выделялся в пользование В, которым она и пользовалась на протяжении длительного времени, а также наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка Б, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Не влияет на обоснованность выводов суда довод жалобы Б о том, что право собственности на земельный участок за нею зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, межевание земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку судом при разрешении настоящего спора установлено наличие кадастровой ошибки при межевании принадлежащего Б земельного участка.

    По изложенным обстоятельствам не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы Б о том, что земельные участки с кадастровым номером <...> были поставлены ею на кадастровый учет ранее, чем В поставила свой участок на кадастровый учет.

    Не имеет правового значения, а потому не может являться основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что в ходе составления кадастровым инженером карты-схемы земельных участков, при рассмотрении указанного гражданского дела, не был изображен земельный участок, который был приобретен был ею у Д

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, повторяют правовую позицию истца, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, поэтому не влекут отмену решения суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи