Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-820/2017 ~ М-488/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-820/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

18 июля 2017 года                 г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца Клюс Т.Г.,

представителя ответчика Петрунина А.Н. – адвоката Червяковой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко ФИО16 к Петруниной ФИО17, Петрунину ФИО18, Петруниной ФИО19, Петруниной ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Лещенко Е.Я. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения истцом указанного жилого помещения, по условиям заключенного договора (п.6), в квартире остались зарегистрированными по месту жительства ответчики, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты ответчики обязались сняться с регистрационного учета, чего до настоящего времени не сделали.

В 2012 году Петрунина Н.В. приобрела в собственность жилой дом в стране Черногория, куда и выехала на постоянное место жительства с детьми Петруниной Д.Н. и Петруниной А.Н.

Ответчик Петрунин А.Н. проживает в <адрес> совместно со своей супругой.

Таким образом, ответчики с 2012 года в спорном жилом помещении не проживают, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания спорного жилого помещения, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, однако сохраняют в нем регистрацию, с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении в добровольном порядке, в нарушение п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не снимаются.

По указанным основаниям просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцу как собственнику в полной мере реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

В судебном заседании истец Лещенко Е.Я. не участвовал, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Петрунина Н.В., Петрунина Д.Н. и Петрунина А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения в установленном законом порядке.

Ответчик Петрунин А.Н. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, место жительства ответчика неизвестно.

Третье лицо Управление образования Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Клюс Т.Г. иск Лещенко Е.Я. поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Петрунина А.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ –адвокат Червякова Е.Д. исковые требования не признала.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Петруниным Н.А. (л.д.18, 19-20).

Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что в отчуждаемой квартире сохраняют право пользования жилым помещением Петрунина Н.В., Петрунин Н.А., Петрунин А.Н., Петрунина Д.Н. и Петрунина А.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Петрунин Н.А. снялся с регистрационного учета 03 февраля 2017 года, однако ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире с 22 мая 2012 года по настоящее время (л.д.21, 37).

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Н.В. является собственником жилого дома в <адрес> <адрес>, <адрес>, куда и выехала на постоянное место жительства с детьми Петруниной Д.Н. и Петруниной А.Н. в августе 2012 года (л.д.22, 23).

Ответчик Петрунин А.Н. проживает в <адрес> совместно со своей супругой, точный адрес места жительства ответчика неизвестен.

Из пояснений представителя истца, акта обследования спорного жилого помещения, составленного главным специалистом-экспертом Отдела опеки, попечительства и охраны прав несовершеннолетних Управления образования Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения 04 июля 2017 года следует, что в настоящее время в данном жилом помещении проживают Горенкова А.А. и ее супруг Горенков К.А. по устной договоренности с хозяином квартиры Лещенко Е.Я. Несовершеннолетняя Петрунина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения в указанной квартире не проживает.

Бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе оплаты коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, несет в полном объеме истец Лещенко Е.Я.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Немченко Е.В. пояснила, что Петрунины владели двумя квартирами - № и № по <адрес> края. Свидетель приобрела у Петруниных соседнюю со спорным жилым помещением квартиру <адрес> С момента покупки квартиры Петрунины в спорном жилом помещении не проживали, свидетель их больше не видела, поскольку через несколько дней после продажи квартиры они выехали на постоянное место жительства за пределы Камчатского края. Петрунин А.Н. еще некоторое время проживал в квартире <адрес>, затем выехал и более там никогда не появлялся.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, в связи с чем не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики имеют регистрацию по спорному жилому помещению, однако с 2012 года в нем не проживают, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, членами семьи истца ответчики не являются.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

     В силу положений Жилищного кодекса РФ для приобретения права на жилую площадь требуется не только установленный порядок вселения (прописка, регистрация), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем (собственником). Сам по себе факт прописки или регистрации проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лещенко ФИО21 удовлетворить.

Признать Петрунину ФИО22, Петрунина ФИО23, Петрунину ФИО24, Петрунину ФИО25 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24 июля 2017 года.

Судья                  Н.В. Цитович