Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 ~ М-66/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года                                                        город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Паймина А.В.,

при секретаре Власенко И.Ю., с участием заявителя,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации полковника ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>).

<данные изъяты> состоит на денежном довольствии в федеральном казённом учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), в части обеспечения иных дополнительных выплат, не входящих в денежное довольствие - в филиале № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - Филиал № 1).

Как усматривается из содержания сообщения начальника филиала № 1 от 10.01.2014 года № 543/ф1/2/54, названное должностное лицо возвращает начальнику <данные изъяты> документы на выплату денежного вознаграждения военнослужащим за испытательные полеты, поскольку, согласно сообщению руководителя ЕРЦ от 28 мая 2013 года № У-1/4/5674, выплата вознаграждения за проведение испытательных полетов будет производится в ЕРЦ по мере введения приказов на выплату в единую базу данных должностными лицами управления кадров. Для этих целей начальнику <данные изъяты> предложено направить документы на выплату денежного вознаграждения за испытательные полеты в управление кадров.

Не соглашаясь с действиями начальника Филиала № 1, связанными с отказом в выплате денежного вознаграждении за проведение летных испытаний, ФИО1, обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит признать эти действия названного должностного лица незаконными, и обязать при этом начальника филиала №1 выплатить ему денежное вознаграждение за проведение испытательных полетов в 2013 году, в соответствии с приказом начальника 126 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств МО РФ от 24 декабря 2013 года № 227 в порядке и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, ходатайствовал перед судом об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения заявителя, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив непосредственно исследованные в судебном разбирательстве, доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и взаимной связи - достаточности для разрешения гражданского дела, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному гражданскому делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого гражданского дела, и считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказов начальника 98 службы - уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 20 марта 2013 года № 19, для контроля за проведением приемо-сдаточных и периодических испытаний на ОАО ААК «Прогресс» вертолетов Ка-52, Ка-50, Ка-62, Ми-34С1, самолета ЯК-54 на соответствие требованиям технических условий на поставляемую авиационную технику, утвержденным программам и методикам проведения приемо-сдаточных и периодических испытаний, полковник ФИО1 назначен руководителем испытательной бригады на 2013 год.

Из выписок из приказов начальника <данные изъяты> от 22 марта; 01, 22, 24, 30 октября; 13, 15, 18, 21 ноября; 08, 12, 13, 15, 16 и 19 декабря 2013 года, №№ 54, 183, 197, 199, 205, 215, 217, 218, 222, 237, 242, 243, 244, 246 и 248, соответственно, а также полетным листам от 07, 08, 09 октября и 16 ноября 2013 года №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10, от 22, 23 октября и 15 ноября 2013 года №№ 1, 2, 3, 4, 5, от 24, 25, и 26 октября №№ 1,2,3,4, от 08, 09 ноября и 20 декабря 2013 года №№ 1, 2, 3, 5, от 18, 19 и 21 ноября №№ 1, 3, 4, 5, от 21, 22 ноября и 21 декабря 2013 года №№ 1, 2, 3, 3, от 08 и 14 декабря 2013 года №№ 1, 2, 3, 4, от 12 и 19 декабря 2013 года №№ 1, 2, 3, 5, от 15 и 16 декабря 2013 года №№ 1, 2, 3, 4, от 16 и 17 декабря 2013 года №№ 1, 2, 3, 4, ФИО1, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ и Министра промышленности РФ от 31 августа 2010 года № 11431/742, входит в состав испытательной бригады для выполнения испытательных полетов на вертолете КА-52 в качестве руководителя испытательной бригады для испытательных полетов на вертолетах Ка-52 №№ 10/01, 09/10, 09/09, 10/02, 09/08, 10/03, 10/05, 09/04, 09/06, 10/07, 10/08, испытания которых, в свою очередь, были проведены успешно.

В соответствии с выпиской из приказа начальника 126 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники от 24 декабря 2013 года №227, начальнику <данные изъяты> полковнику ФИО1 за проведение летных приемосдаточных и летных периодических испытаний вертолетов надлежит выплатить денежное вознаграждение в сумме 490 000 рублей.

Согласно письму руководителя ЕРЦ от 28 мая 2013 года № У-1/4/5674 на имя начальника Филиала № 1, выплата денежного вознаграждения за испытательные полеты майору ФИО1 будет произведена по мере введения данной информации в единую базу данных должностными лицами управления кадров ОСК Восточного военного округа. Для этих целей начальнику Филиала № 1 предлагается направить выписки из приказов о производстве выплаты денежного вознаграждения в управление кадров ОСК Восточного военного округа.

Из содержания возражений, а так же дополнения к возражениям представителя начальника Филиала № 1 Стихарева И.М., просившего отказать в удовлетворении требований заявителя, усматривается, что денежное вознаграждение за проведение летных испытаний филиалом № 1 ФИО1 не произведена, так как указанная выплата должна быть произведена ЕРЦ, о чем начальнику <данные изъяты> было направлено письмо о представлении документов за оспариваемую выплату по команде для введения в единую базу данных в ПО «Алушта». На данный факт также указывает, и руководитель ЕРЦ в своем письме от 28 мая 2013 года № У-1/4/5674, чем выражает готовность произвести выплату денежного вознаграждения в пользу заявителя, на основании соответствующим образом оформленных и направленных установленным порядком документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и установленными отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Вместе с тем, производство выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за проведение летных испытаний предусмотрена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1141/742
от 31 августа 2010 года.

Согласно пункту 2 названного Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за подготовку, обеспечение и успешное проведение летных испытаний изделий авиационной техники предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

При этом, пунктами 4, 6 и 7 указанного Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на заводах-изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний, а основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета), проведенных испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Также, пунктом 10 вышеназванного Положения установлено, что Выплата денежного вознаграждения производится в представительствах Министерства обороны РФ - за счёт бюджетной сметы Министерства обороны РФ.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03 апреля 2012 года № 180/7/211 в целях организации своевременного и полного обеспечения личного состава Вооруженных сил Российской Федерации положенными видами выплат, через ЕРЦ осуществляются военнослужащим выплаты, отражаемые в приказах Министра обороны Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной телеграммой от 27 января 2012 года № 173/2/193, а все остальные выплаты производятся через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организаций и учреждений, до особых указаний.

Поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, приказы о выплате военнослужащим денежного вознаграждения за проведение летных испытаний уполномочен издавать начальник 126 службы - уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны РФ, и оспариваемая заявителем выплата не входит в состав денежного довольствия, суд находит заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника Филиала № 1, связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов, обоснованным, в связи с чем, считает необходимым признать эти действия названного должностного лица - незаконными и, с учётом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав заявителя, обязать начальника Филиала № 1 в течение двадцати дней после вступления решения в законную силу произвести ФИО1 оспариваемую выплату, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, доводы представителя Филиала № 1 на ссылки, указанные в письме департамента финансового планирования МО РФ от 25 марта 2013 года № 180/4/3455, а также о том, что выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний должна производиться ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации, являются несостоятельными и противоречащими вышеуказанным нормативным актам.

Помимо этого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя начальника филиала № 1 о привлечении в качестве соответчика начальника Департамента Финансового планирования, поскольку факт дачи каких-либо разъяснений относительно вхождения в состав денежного довольствия оспариваемой выплаты не является основанием привлечения лица в качестве соответчика.

Также, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении ходатайства представителя начальника филиала № 1 о привлечении Министра обороны в качестве третьего лица на основании того, что данное должностное лицо давало указания по аналогичным делам, так как материалы дела не содержит сведений о наличии этих указаний. Вместе с тем, из вышеприведенных правовых норм усматривается, что денежное вознаграждение за проведение лётных приемо-сдаточных испытаний относится к другим дополнительным выплатам военнослужащим, которые в состав денежного довольствия не входят.

Помимо этого, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя начальника филиала № 1 о привлечении начальника 126 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники в качестве соответчика, как издавшего приказ от 24 декабря 2013 года, поскольку какие-либо действия и решения этого должностного лица заявителем не оспариваются.

Вместе с тем и отсутствует необходимость в привлечении к участию в деле руководителя ЕРЦ для дачи разъяснения о готовности произвести оспариваемую выплату при введении соответствующих данных в программное обеспечение «Алушта», поскольку данный факт был исследован судом в ходе судебного заседания, и установлен из письма руководителя ЕРЦ от 28 мая 2013 года № У-1/4/5674 на имя начальника Филиала № 1.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов, - удовлетворить.

Признать действия начальника филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с отказом в выплате полковнику ФИО1 денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов в 2013 году, в соответствии с приказом начальника 126 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств МО РФ от 24 декабря 2013 года № 227, - незаконными.

Обязать начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», в течение двадцати дней после вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 денежное вознаграждение за проведение летных испытаний в 2013 году, в соответствии с приказом начальника 126 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств МО РФ от 24 декабря 2013 года № 227, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть со 2 апреля 2014 года.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья         А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания

                                                                                                И.Ю. Власенко