Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 от 14.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                                     6 марта 2012 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Даниловой Л.Н..

подсудимого Казаченко С.А.,

защитника адвоката Перехода С.И.

потерпевшего Ененко С.С.,

при секретаре Проценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Казаченко С.А., 28.01.1980 года рождения, уроженца станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не судимого, с образованием 1 класс, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Кировский район, станица Марьинская, улица К.Марска, 22,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаченко С.А.совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, Казаченко С.А., находясь у домовладения № по <адрес> края, с целью уничтожения чужого имущества разбил камнем стекло передней правой пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ененко С.С., а затем открыв его заднюю правую дверь, сорвал чехол с сиденья, и используя спички умышленно поджег чехол, бросив его в салон автомобиля. После этого, убедившись, что чехол горит, и произошло возгорание салона автомобиля, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества путем поджога, Казаченко С.А. открыл капот автомобиля и спичками поджег топливный шланг. В дальнейшем, убедившись, что автомобиль загорелся, Казаченко С.А. ушел домой, умышленно оставив очаг возгорания. В результате умышленного поджога произошло возгорание и полное уничтожение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ененко С.С., которому причинен значительный материальный ущерб в размере 114600 рублей, согласно заключения независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Казаченко С.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый Казаченко С.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перехода С.И. подтвердил, что ходатайство его подзащитным Казаченко С.А. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.

      Потерпевший Ененко С.С. не возражал против постановления приговора в порядке особого производства, меру наказания просил определить в соответствии с законом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                                                                                                                                                                                                                                         

Органами следствия действия подсудимого Казаченко С.А. квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаченко С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Казаченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление, квалифицированное по ст. 167, ч.2 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследуя личность подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казаченко С.А.; в соответствии со статьей 61, ч.1, п. «и» УК РФ, суд признал его явку с повинной, заявленной им до его допроса в качестве подозреваемого, и в соответствии со статьей 61, ч.1, п. «г» УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ.

В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые послужили бы основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что в целях обеспечения приговора суда, меру пресечения избранную Казаченко С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казаченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания условно осужденному Казаченко С.А. исчислять с 06.03.2012 года

       Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казаченко С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции № 24 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по СК», проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            подпись

Копия верна

Судья                                                                                        Г.В. Кошкидько