Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2014 (2-3065/2013;) ~ М-2481/2013 от 23.08.2013

подлинник

дело № 2-165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симакиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Симакина Н.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом завершено строительство двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем истице и ее несовершеннолетним детям на праве собственности. Данный жилой дом построен без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка был приобретен вместе с рядом стоящим жилым домом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Купленный жилой дом был в ветхом состоянии, проживание в нем было фактически невозможно и истице необходимо было в кратчайшие сроки построить новое жилье для всей семьи. В связи с чем, истица была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект. Истица Симакина Н.И. принимала меры по легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода в эксплуатацию, однако получила отказ уполномоченного органа в выдаче такого акта. В настоящее время истицей получен кадастровый паспорт на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства, а также технический план здания, получение которых свидетельствует о соответствии самовольной постройки градостроительным и строительным нормам. Единственным признакам самовольной постройки остаются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Строительство дома велось с учетом планировочных решений здания, соответствующих требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. При возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. В связи с чем, истица Симакина Н.И. просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истица Симакина Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Колосова Т.Ю., представлены уточнения, согласно которым Симакина просит признать право собственности указанный жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО5 и ФИО6 размере ? доли за каждым.

Представитель истца Колосова Т.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,50 кв.м., в том числе жилой 93,50 кв.м. с кадастровым номером № за ФИО5 и ФИО6 в размере ? доли за каждым.

Представитель администрации г. Канска Тарасенко Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств соответствия самовольно возведенного жилого дома градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица, уведомленного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №№, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

Как установлено в судебном заседании, Ларина Н.И., ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого одноэтажного <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> размере по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, №, № №, № № (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ Ларина Н.И.зарегистрировала брак с ФИО11 после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО10», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 39).

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы Колосова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Симакиной Н.И. завершено строительство двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, который принадлежал ей и ее детям на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку купленный жилой дом был в ветхом состоянии, проживание в нем было фактически невозможно, то истица построила новое жиль, на строительство которого было потрачено 498 500 руб. В связи с чем, истица была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект. Кроме того, истица Симакина Н.И. предпринимала меры в досудебном порядке получить документы на возведенное ею жилье, обращалась с письменным заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» о сохранении самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № № Симакиной Н.И. рекомендовано для уточнения местоположения самовольно выстроенного жилого дома обратиться в межевую и проектную организацию, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае ненарушения строительных норм и правил (л.д.48).

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) не выявлено. Строительные конструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по строительству выполнены удовлетворительно (л.д. 77-82).

В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь жилого дома по адресу <адрес> составляет 105, 3 кв.м. (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5 возможно признать право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, поскольку истец Симакина Н.И. своими силами и за свой счет выстроила вышеуказанный объект недвижимости на принадлежащем ей и несовершеннолетним детям земельном участке взамен старого дома, Симакина принимала меры по легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода в эксплуатацию, однако получила отказ уполномоченного органа в выдаче такого акта.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Симакиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к администрации города Канска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,3 кв.м., кадастровый номер № в размере ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          К.Г. Теплякова