Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 (2-1570/2017;) ~ М-1665/2017 от 24.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 января 2018 года

мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

с участием помощника прокурора Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Сергея Николаевича к Куприй Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Татаринцев С.Н. обратился в суд с иском к Куприй А.А. о возмещении материального ущерба в размере 17840,25 копеек и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судьи Шатурского городского суда от 28.09.2017 года Куприй А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате совершенного правонарушения, его здоровью был причинен вред, он находился на лечении Давыдовской больницы и за нахождение в платной палате им было потрачено 1500 рублей. За период лечения с 08.06.2017 по 30.06.2018 года он утратил заработок размер которого составляет 13340 рублей. Так же были понесены судебные расходы по составлению искового заявления и оформлению иска в суд в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Татаринцев С.Н. поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик Куприй А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора в своем заключении полагала требования Татаринцева С.Н. подлежащими удовлетворению в сумме, подтвержденной документально, компенсацию морального вреда взыскать с учетом принципа разумности и справедливости. Требования в части взыскания расходов за пребывание в платной палате - оставить без удовлетворения, поскольку возможность взыскания таких расходов законом не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2017 года Куприй А.А. в 13 часов 20 минут, находясь на 34 километре автодороги Р-106 «Куровское-Шатура» недалеко <адрес> Шатурского района Московской области, на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подверг избиению Татаринцева С.Н., нанеся ему три удара в лицо, причинив побои и физическую боль.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Шатурского городского суда от 28.09.2017 года Куприй А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах, суд, считает вину Куприй А.А. в причинении вреда здоровью Татаринцеву А.А. – установленной.

Материалами дела подтверждается, что 05.06.2017 года Татаринцев С.Н. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Шатурская ЦРБ» где ему был поставлен диагноз «ссадины лица (избит)»

В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой на момент обращения у Татаринцева С.Н. обнаружена мелкая ссадина левой щеки, образовавшаяся от однократного воздействия твердым предметом, что не противоречит давности ее образования 05.06.2017. Обнаруженное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому медицинскому критерию квалифицировано как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нанесенные ответчиком побои безусловно причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. С учетом степени тяжести причиненной травмы, длительности нахождения истца на лечении с 08.06.2017 по 30.06.2017 года суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Из дела следует, что в связи с получением побоев, истец с 08.06.2017 по 19.06.2017 года находился на стационарном лечении, а далее с 20.06.2017 по 30.06.2017 года на амбулаторном лечении в травматологическом и хирургическом отделениях ГБУЗ «<адрес>». Общая продолжительность лечения составила 22 дня.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Соответственно, при исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности, который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем в результате причинения вреда его здоровью и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные, т.е. образующие экономическую выгоду, доходы, которыми, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, определяются утраченные вследствие причинения вреда здоровью материальные возможности этого гражданина по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе содержание самого себя и членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассчитать размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка согласно данным налоговой инспекции (декларации за 2017 год), которые отражают финансово-экономическое состояние истца, занятого трудовой (предпринимательской) деятельностью.

В результате полученных истцом побоев в период с 08.06.2017 по 30.06.2017 (22 дня) истец непрерывно был временно нетрудоспособен, находясь на лечении, что подтверждается выпиской и листками нетрудоспособности.

За время нетрудоспособности утраченный заработок Татаринцева С.Н. за указанный период составит: 208804 рублей : 12 месяцев : 29,3 х 22 дня = 13065,09 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о возмещении расходов за нахождение на лечении в платной палате в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку возможность взыскания расходов за нахождении на лечении в условиях повышенной комфортности действующим законодательством не предусмотрена.

Расходы истца, возникшие в связи с оформлением искового заявления в суд в размере 3000 рублей, являются судебными издержками, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежа возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Татаринцева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Куприй Алексея Александровича в пользу Татаринцева Сергея Николаевича в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, утраченный заработок за период с 08.06.2017 по 30.06.2017 в размере 13065 (тринадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 09 копеек, судебные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова