Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2017 ~ М-1636/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-1776/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца Табачука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачук АВ к ИП Башкатову ИВ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Табачук А.В. обратился в суд с иском к ИП Башкатову И.В. (далее по тексту – ИП Башкатов И.В.) о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор подряда, в соответствии с которым ИП Башкатов И.В. обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выполнить строительно-отделочные работы по обустройству погреба по адресу: <адрес> Стоимость работ в соответствии с Договором подряда была определена в размере 40 000 рублей. Ответчику были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 20 000 рублей, позже, переданы 20 000 рублей. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные Договором подряда были выполнены ответчиком не более, чем на 1/3. От выполнения работ в остальной части отказался. В ходе проверки, проведенной МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск, Башкатов И.В. согласился, что должен Табачуку А.В. 32000 рублей (4800 рублей за испорченный материал, 27200 рублей за неисполненные работы). Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 200 рублей, уплаченные по Договору подряда, убытки, причиненные порчей материала в размере 4 800 рублей, неустойку в размере 49 776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юриста в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Табачук А.В. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что до настоящего времени ответчик работы, предусмотренные договором, не исполнил.

Ответчик ИП Башкатов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации). Извещение ИП Башкатову И.В. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ИП Башкатова И.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как ответчик ИП Башкатов И.В. обязанный доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, указанных доказательств не предоставил, то суд установил юридически значимые обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам.

Из объяснений истца и документов, имеющихся в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башкатов ИВ (Подрядчик) и Табачук АВ (Заказчик) заключили Договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный Договором срок провести строительно-отделочные работы согласно Перечня наименования работ, в помещении по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить выполнение работы по договору (п.1.1).

Согласно п.5 Договор от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в размере 35000 (п.6.1); Заказчик выполняет Подрядчику аванс в размере 20 000 рублей + 15000 рублей (п.6.2); окончательный расчет производится после завершения работ в размере 5000 рублей (п.6.3).

В соответствии с перечнем наименования работ к Договору, Подрядчик обязался произвести обустройство погреба из кирпича с бетонным основанием; обустройство тамбура (входа в погреб) из блоков, с расшивкой, с установкой дверей.

Истец Табачук А.В. внес денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами проверки КУСП №, где в своих объяснениях Башкатов И.В. не отрицает тот факт, что, получив от Табачука А.В. денежные средства, выполнил только 1/3 запланированных работ, в связи с чем, согласился отдать уплаченные истцом 32000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по Договору подряда, которые регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда применяется, в том числе и законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичными правами наделен потребитель в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда в соответствие со ст. 739 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.ч. 4,6 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что строительно-отделочные работы по обустройству погреба по адресу: <адрес> в течение установленного Договором подряда срока в полном объеме не произведены, в связи с чем, Табачук А.В. отказался от исполнения Договора подряда и потребовал от ИП Башкатова И.В. возврата денежных средств, уплаченных им по договору в части невыполненной работы – 32 000 рублей (27 200 рублей за неисполненные работы и 4800 рублей за испорченный материал).

Поскольку стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены доводы Табачука А.В., не представлены сведения о надлежащем исполнении условий Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительно-отделочные работы по обустройству погреба, суд считает требования истца о возмещении убытков в размере 32 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит уплатить неустойку в размере 3% уплаченной суммы за работу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ. (61 день).

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных документов следует, что работы по договору подряда должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует к взысканию в его пользу неустойку в размере 49 776 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 61 день в размере 49 776 рублей (27 200 рублей х 3% х 61 день).

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства неправильности расчета неустойки и ее несоразмерности.

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере общей цены заказа 40 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ИП Башкатовым И.В. прав истца, как потребителя судом установлено. В соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и с учетом принципов разумности и справедливости полагает соразмерной компенсацию вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (32 000 руб. + 40 000 руб. + 5 000 руб. = 57 000 руб.) / 50% = 38 500 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой, от Табачука А.В. ИП Черновой Е.В. принято 4 000 рублей за составление искового заявления к Башкатову И.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Башкатова И.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере сумме 1860 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Табачук АВ удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП Башкатова ИВ в пользу Табачук АВ уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей, а всего 119 800 (сто девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ИП Башкатова ИВ в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Дата изготовления мотивированного решения – 26 декабря 2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                Т.В. Подъявилова