Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2015 ~ М-435/2015 от 16.02.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре – Папоновой А.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3, было заключено соглашение о задатке. Задаток в размере ... рублей был передан ФИО2, и получен ФИО3, что подтверждается распиской о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоренности, ФИО3, обязался до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонный гарнитур, взяв задаток в размере .... Остальную сумму в размере ... рублей ФИО2, должна была отдать после установки кухонного гарнитура. В установленный сторонами срок ФИО3 не выполнил свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о неисполнении ФИО3 своих обязательств по указанному договору, а именно изготовлении и установки кухонного гарнитура. После этого, в декабре 2014 года ФИО2 обратилась к ФИО3, за возвратом задатка и они договорились, что ФИО3 будет возвращать ей по ... рублей в неделю. Затем, примерно через неделю, ФИО3, отдал ... рублей и больше денег ФИО2 от него не получала.

Истец полагает, что ФИО3 нарушил свои обязательства по соглашению о задатке, и должен возвратить ей задаток в двойном размере, в сумме ...; понесенные расходы по оформлению иска в размере ... рублей,- компенсацию за моральный вред.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются, прежде всего, волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО3, заключили соглашение о задатке, во исполнение намерения по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Передача задатка удостоверена подписями ФИО2, и ФИО3, в соглашении о задатке.

Таким образом, исходя из условий соглашения о задатке, задаток выполнял и платежную функцию.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из положений ч.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений закона следует, что задаток, выступая в качестве обеспечительной меры, является способом обеспечения исполнения имущественного обязательства.

Традиционно, понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций. Анализируя определение задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что задаток выполняет три функции.

Во - первых, платежную, задаток передается в счет причитающихся платежей.

Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

Во-вторых, доказательственную, (удостоверительную)- задаток передается в доказательство заключения договора. Эта функция обусловлена акцессорным (дополнительным) характером соглашения о задатке: если нет ( не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке.

В-третьих, обеспечительную, -задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, стороны заключили соглашение о задатке, в котором содержатся условия о передаче задатка в размере 50000 рублей за объем работ по дизайнерскому сопровождению, изготовлению, монтажу и установке комплекта мебели (кухня).

Полный расчет производится при установке комплекта в сумме ..., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 380 ГК РФ следует, что основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора. Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком обязательства по планируемому к заключению договору купли-продажи и применении при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной ч.2 ст. 381 ГК РФ

До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, ни одна из сторон не обратилась с требованием о понуждении к заключению, в силу ч.5 ст. 429 и ч.4 ст. 445 ГК РФ, договора купли-продажи.

Таким образом, заключение основного договора купли-продажи не состоялось, намерение сторон заключить договор осталось невыполненным, в договорные отношения стороны не вступили.

В силу п.1 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, - он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, - она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, и взыскивая сумму задатка в двойном размере с ФИО3, суд исходит из того, что виновным в не заключении основного договора, является ФИО3, то есть сторона, получившая задаток, что следует из письменных материалов дела.

Суд, рассматривая требования о взыскании убытков, считает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, сторона ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Ни соглашением о задатке, ни договором, условие исключающее возможность возмещения указанных убытков, не предусмотрено.

В соответствии с п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Сумма заявленных истцом требований, и признанная ответчиком, составила ....

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме ...

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом оплачена, в связи чем, суд считает законным и обоснованным взыскание с ФИО3 государственную пошлину в размере ... пользу истца.

Вследствие изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме ..., оплаченную ею при подаче искового заявления в суд, расходы по оформлению искового заявления в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме

( Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2015 года).

Председательствующий      Т.М. Рузметова