Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2012 ~ М-2428/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-3731/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием истицы Пархоменко И.В.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко И.В. ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Казюрина Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г.С. (Инвестор) и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом (строительный адрес: <адрес>), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Инвестору двухкомнатную квартиру строительный № общей площадью <данные изъяты> кв.м. На момент заключения договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, которая во исполнение своих договорных обязательств в полном объеме была оплачена Инвестором. ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г.С. и Пархоменко И.В. был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру, согласно которого стоимость уступки прав требования составила <данные изъяты> и была полностью передана Н.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» обязательства по передаче квартиры в срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, а, следовательно, были нарушены мои права как потребителя. На данный момент ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Казюрина Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г.С. (Инвестор) и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Застройщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. вышеуказанного договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г<адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Инвестору двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Инвестор обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В п. 2.1. договора определена его цена, которая составляет <данные изъяты>, которая включает затраты Застройщика на строительство квартиры и оплату услуг.

Как следует из представленных суду квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.С. во исполнение своих договорных обязательств в полном объеме была оплачена стоимость строительства двухкомнатной квартиры в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г.С. (Инвестор) и Пархоменко И.В. (Приобретатель права) был заключен договор уступки права требования, согласно которого Инвестор уступает Приобретателю права право требования в отношении двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной во 2-ой блок-секции, на 5-ом этаже жилого многоэтажного дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес> на возмездной основе оцененной сторонами в размере <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко И.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> Н.Г.С., что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела.

Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве № срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2-ой квартал 2009 года. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Инвестору соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора.

В нарушение указанного пункта договора участия в долевом строительстве № до настоящего времени жилой дом строительный номер № по <адрес> в эксплуатацию не введен, квартира № на 5 этаже указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. истцу не передана, доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая, что истец в полном объеме и в соответствии с условиями договора уступки прав требования выполнил свои обязательства по оплате стоимости двухкомнатной квартиры со строительным № по строительному адресу: <адрес>, а ответчик же свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, чем существенным образом нарушил права и законные интересы истца, предусмотренные действующим законодательством в области защиты прав потребителей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, принимая во внимание факт длительного уклонения ответчика от надлежащего исполнения договора, что порождало у истицы чувство незащищенности, а также переживания по поводу непредоставления с согласованные сторонами сроки квартиры, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию до <данные изъяты>, поскольку, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Пархоменко И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2012 года.

Председательствующий: