Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2017 (2-8993/2016;) ~ М-7527/2016 от 30.11.2016

            Дело № 2-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     21.02.2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Фролову А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 24.10.2012г. в сумме 1150451 рубль 63 копейки, из которой задолженность по основному долгу составляет 659380 рублей 52 копейки, задолженность по начисленным процентам в период с 31.05.2014 года по 07.11.2016 года в размере 491071 рубль 11 копеек,     обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) (№); Цвет кузова <данные изъяты>; год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) г.), путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автотранспортного средства в размере 384000 рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Фролову А.А. предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспорта, в сумме 704980 рублей, процентная ставка по кредиту составила 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества (№) от 24.10.2012 года. Истец выполнил возложенные на него обязательства надлежащим образом, и перечислили на счет ответчика денежные средства в размере 704980 рублей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнил, допустил нарушение сроков выплаты платежей. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано. Поскольку ответчиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на 07.11.2016г. его задолженность по кредитному договору составляет 1150451 рубль 63 копейки, и мер к ее погашению Фроловым А.А. не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Мособлбанк» извещено      о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился,     просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке, в суд не явился, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, извещение возвращено в здание суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 33 названного Закона предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2012г. Фролов А.А. обратился в АКБ Мособлбанк ОАО с заявлением на получение кредита для покупки транспортного средства. Своей подписью на заявлении ответчик указал, что с основными условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен (л.д. 63).

13.04.2015 года было изменено наименование истца на публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО Мособлбанк).

24.10.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 704980 рублей, на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности (л.д. 40). В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется сроком пользования с 24.10.2012 года по 24.10.2017 года. Согласно пункту 2.3, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления с ссудного счета на его текущий счет (№) в Банке и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – Продавца транспортного средства. Согласно п. 2.4 процентная ставка за пользованием кредитом в течение срока устанавливается в размере 22% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого, согласно графику платежей по кредиту, составил 19470 руб. (последний платеж составил 21195 рублей 46 копеек и подлежал внесению 24.10.2017г.). В день подписания кредитного договора до Фролова А.А. была доведена информация о полной стоимости кредита, которая в соответствии с п. 2.4.1 составила 24,34% годовых, о размере платежей, связанных с неисполнением условий кредитного договора.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, на счет Фролова А.А. была перечислена сумма кредита в полном размере, в свою очередь заемщиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом.

В п.7.1 кредитного договора определено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 7.2 при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (л.д. 44).

Согласно п.п. 8.1 и 8.2 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий указанных в данном договоре, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. Расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 45).

29.04.2013 года между ОАО АКБ Мособлбанк (Цедент) ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Фролову А.А., вытекающее из кредитного договора (№) от 24.10.2012 года (л.д. 17-20).

25.09.2013 года между ООО КБ «Агросоюз» ОАО АКБ «Мособлбанк» был заключен договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает, а ОАО «Мособлбанк» принимает право требования к Фролову А.А, вытекающее из кредитного договора (№) от 24.10.2012 года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору вновь выступает истец (л.д. 28-29).

31.01.2014 года между ОАО АКБ Мособлбанк (Цедент) и ООО «Вестфининвест» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Фролову А.А., вытекающее из кредитного договора (№) от 24.10.2012 года ( л.д. 30-34).

30.04.2014 года, между ООО «Вестфининвест» и ОАО АКБ Мособлбанк был заключен договор обратного выкупа прав требования, согласно которому, ООО «Вестфининвест» уступает, ОАО Мособлбанк принимает право требования к Фролову А.А., вытекающего из кредитного договора (№) от 24.10.2012 года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору вновь выступает истец (л.д. 35-39).

05.10.2016г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Сведений об его исполнении нет (л.д. 52).

Суду представлен расчет задолженности Фролова А.А. по кредитному договору (№) от 24.10.2012г., по состоянию на 07.11.2016г., в размере 1150451 рубль 63 копейки, из которых: 659380рублей 52 копейки остаток основного долга, 491071 рубль 11 копеек проценты за пользованием кредитом. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.2.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества приобретаемого транспортного средства, условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства (№) от 2410.2012 года (л.д. 44).

Согласно п.п. 1.2 1.3 предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), модель, номер двигателя (№), кузов № (№), рабочий объем двигателя 1396 куб. см., цвет кузова черный, мощность двигателя 107 л.с., 78.7 кВт., которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем, за счет предоставленного банком кредита.

Пунктом 1.7 договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 850000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи (№), указанное выше транспортное средство передано Фролову А.А. и находится в его собственности (л.д. 79).

Согласно карточки учета транспортного средства, выданной ГУ МВД России по Воронежской области, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, госномер (№) является Фролов А.А.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 05.10.2016 года, рыночная стоимость объекта оценки <данные изъяты> по состоянию на 05.10.2016 года составляет 384000 рублей (л.д. 46).

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), модель, номер двигателя (№), кузов № (№), рабочий объем двигателя 1396 куб. см., цвет кузова черный, мощность двигателя 107 л.с., 78.7 кВт., путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 384000 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19952 руб., которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 24.10.2012г. в размере 1 150 451 рубль 63 копейки, государственную пошлину в размере 19952 рубля, а всего 1170403 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска 2012, модель, номер двигателя (№), кузов № (№), рабочий объем двигателя 1396 куб. см., цвет кузова черный, мощность двигателя 107 л.с., 78.7 кВт., принадлежащего Фролову А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска 2012, модель, номер двигателя (№), кузов № (№), рабочий объем двигателя 1396 куб. см., цвет кузова черный, мощность двигателя 107 л.с., 78.7 кВт., в размере 384000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                             А.В. Колычева