Постановление по делу № 1-92/2016 от 31.03.2016

Дело № 1 -92 / 2016г.

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Чусовой                                                                                                    12 апреля 2016 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

обвиняемой Гербер Н.С.,

защитника Михалева Н.Е.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Гербер Н. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами следствия Гербер Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.      

В судебном заседании участвующие в деле лица возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что дело подлежит возвращению прокурору в силу ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в частности, обвинительное заключение в нарушение требований ст.221 УПК РФ не утверждено прокурором.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений ст. ст. 220, 225 УПК, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда обвинительное заключение не утверждены прокурором.

Утверждая обвинительное заключение в качестве должностного лица, главенствующего в осуществлении функции уголовного преследования, прокурор реализует свое исключительное право на выдвижение перед судом от имени государства обвинения против конкретного лица или лиц. Поэтому обвинительное заключение, не утвержденное прокурором, не имеет юридической силы. Поступление в суд уголовного дела с обвинительным заключением, не утвержденным прокурором, не может порождать правовых последствий в виде принятия судьей решения о назначении по данному делу судебного заседания и влечет возвращение дела прокурору согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК.

Указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а также, по мнению суда, нарушает конституционное право обвиняемого на защиту, а также права потерпевших на объективное и справедливое рассмотрение дела. Неутверждение прокурором обвинительного заключения, представленного суду, даже при наличии имеющихся у государственного обвинителя и подсудимой утвержденных копий обвинительного заключения, не может являться технической ошибкой.

Меру пресечения в отношении обвиняемой следует оставить без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236,237, 255, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гербер Н. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возвратить Чусовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гербер Н. С. - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в течение 10 дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья                                                            В.В.Меледин