Определение по делу № 2-105/2014 (2-1853/2013;) ~ М-1707/2013 от 29.11.2013

Гр.дело №2-105/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Синицыне И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

ОАО ФИО7» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, В.С., Д.С. и М.С., обосновывая свои требования тем, что ответчик ФИО3 является собственником <адрес> в которой также проживают и зарегистрированы остальные ответчики. Ответчики не оплачивают оказываемые истцом коммунальные услуги, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 84 738 руб. 85 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 руб. 17 коп. в равных долях, по 685 руб. 54 коп. с каждого.

Между тем, истец, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

Ответчики в суд не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку представителя истца в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ОАО «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки представителя в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В.Хлюстов