Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2018 (2-3059/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2 - 157/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Армаш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчикова НЛ к ООО Страховая Компания «Гелиос», Ткачеву КВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая Компания «Гелиос», Ткачеву К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей RENAUT LOGAN гос.рег.знак № под управлением Ткачева К.В. и HONDA PARTNER гос.рег.знак № под управлением Баранчикова Н.Н. Причиной ДТП послужило нарушение п. 11.2 ПДД РФ водителем Ткачевым К.В. Автогражданская ответственность виновника ДТП Ткачева К.В. застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HONDA PARTNER с учетом износа 46355,21 руб., стоимость услуг эксперта 3000 руб. С учетом уточненных исковых требований просит установить виновность Ткачева К.В. в ДТП и повреждении транспортного средства, взыскать с ООО СК «Гелиос» сумму причиненного материального ущерба в размере 46355,21 руб., стоимость оценки 3000 руб., неустойку в размере 261,77 руб. в день по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 895,33 руб., оплаты услуг юриста в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Баранчиков Н.Л., представитель истца Плисак Ю.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что получили от ответчика 24677,60 руб., в качестве страхового возмещения, что составляет 50% от суммы ущерба причиненного автомобилю и оплаты услуг эксперта, однако ответчик не оплатил расходы истца на услуги юриста за составление документов в страховую компанию, после произведенной выплаты они с претензией к ответчику не обращались.

Ответчик Ткачев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоюдная вина обоих водителей, по 50% каждого, относительно требований предъявленных к страховой компании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Баранчиков Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что истцом только ДД.ММ.ГГГГ исполнена обязанность по предоставлению страховщику документов предусмотренных Правилами обязательного страхования, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере. Поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, просил оставить заявление без рассмотрения. Также указал на отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца, просил отказать в иске.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (пункт 1).

Согласно п.3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), (далее Правил) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: оригиналы, или заверенные в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Как установлено судом 20.08.2017 г. в 05 час. 25 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей RENAUT LOGAN гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением Ткачева К.В. и HONDA PARTNER гос.рег.знак № под управлением Баранчикова Н.Н., принадлежащего Баранчикову Н.Л. Автогражданская ответственность Ткачева К.В. застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», Баранчикова Н.Н. в ООО СК «Гелиос» (л.д.-7,8,10,11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям RENAUT LOGAN гос.рег.знак Е795ЕР/124 и HONDA PARTNER гос.рег.знак Е590ХТ/24 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Баранчиков Н.Л. в порядке прямого возмещения убытков направил в ООО СК «Гелиос» заявление о выплате страхового возмещения с приложением копий документов, не заверенных надлежащим образом (л.д.15,16), что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» направлено в адрес истца письмо, с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную копию паспорта выгодоприобретателя (л.д.78 оборот), необходимую для решения вопроса о выплате страхового возмещения в порядке предусмотренном Правилами, указанное письмо, согласно пояснения стороны истца было им получено.

Указанная копия паспорта выгодоприобретателя, заверенная надлежащим образом была направлена истцом в адрес ответчика 15.02.2018г. (л.д. 180,178) и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179, 203).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение, предусмотренного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока (двадцатидневный срок, без учета выходных праздничных дней) ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере (л.д.249,250), после предоставления истцом всех предусмотренных Правилами документов.

После ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к страховщику с претензией.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 20.08.2017г., следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец после исполнения 15.02.2018г. в полном объеме своей обязанности по обращению к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и получения неоспариваемой части страхового возмещения 15.03.2018г. с претензией относительно исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования не обращался, следовательно им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Баранчиковым Н.Л. не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Баранчикова НЛ к ООО Страховая Компания «Гелиос», Ткачеву КВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

судья М.Н.Копылова

<данные изъяты>