Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-2080/2020;) ~ М-2162/2020 от 09.12.2020

№ 2-99/2021

                                                                                                                             УИД 28RS0017-01-2020-003440-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                              г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Стрельникове М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пантилееву Виктору Еремеевичу о признании электронного страхового полиса недействительным

и встречному исковому заявлению Пантилеева Виктора Еремеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования незаключенным

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском к Пантилееву В.Е. о признании электронного страхового полиса недействительным, указывая на следующее.

-- между сторонами заключен электронный договор ОСАГО серии ХХХ --.

    В полисе Е-ОСАГО серии ХХХ -- страхователем выступает Пантилеев В.Е., собственником ФИО1, страховая премия составляет --

    При заключении электронного полиса ОСАГО серии ХХХ -- на транспортное средство --, государственный номер -- страхователем Пантилеевым В.Е. как спецтехника, что не соответствует реальному типу данного транспортного средства, исходя из представленных страховщику документов и информации, представленной производителем в открытом доступе. Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений по транспортному средству, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.

    Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО серии ХХХ -- от --. Пантилеев В.Е. указал следующие сведения:

страхователь ТС: Пантилеев Виктор Еремеевич

адрес: --

собственник ТС: ФИО1

марка, модель, категория ТС: --

идентификационный номер ТС: --

мощность двигателя транспортного средства --

паспорт ТС: серия --, дата выдачи --

цель использования транспортного средства: личная.

Дополнительно проведена проверка на официальном сайте ГИБДД о ТС по --, согласно которой VIN принадлежит транспортному средству --

Истец полагает, что Пантилеев В.Е. страховал от имени ФИО6 транспортное средство -- умышленно внес не соответствующую действительности информацию, что привело к существенному занижению стоимости страховой премии до --

Кроме того, фактически транспортное средство -- - это транспортное средство категории «-- а не категории «-- Пантилеев В.Е. указал не соответствующую действительности категорию транспортного средства. Фактически на страхование принята гражданская ответственность собственника автомобиля (за исключением транспортных средств категории -- разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Страхователем не указана мощность двигателя транспортного средства.

Категория «F» отнесена к самоходным сельскохозяйственным машинам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)».

Согласно электронному страховому полису серии XXX -- от -- страховая премия на основании данных, указанных Пантилеевым В.Е., в том числе недостоверных данных категории транспортного средства, мощности двигателя ТС, определена в размере --

При этом, если бы Пантилеевым В.Е. была указана достоверная информация, то размер страховой премии был бы определен в размере -- в соответствии Указанием Банка России от -- ---У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По мнению истца, действия ответчика направлены на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что является основанием для признания заключенного между сторонами договора ОСАГО недействительным.

В соответствии с имеющимися у страховщика сведениями, полученными при оформлении электронного страхового полиса серии XXX -- от --., Пантилеев В.Е. является страхователем транспортного средства -- категории -- паспорту серии --.

При заключении электронного страхового полиса серии XXX -- от --. Пантилеев В.Е. указал заведомо ложные данные о транспортном средстве, поскольку из электронного страхового полиса и заявления о заключении договора ОСАГО следует, что на страхование принята самоходная машина -- категории «F», что не соответствует сведениям о транспортном средстве.

Страхователь Пантилеев В.Е. при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит признать электронный страховой полис ОСАГО серии XXX -- от -- недействительным.

Пантилеев В.Е. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования от --. незаключенным, указывая на то, что не заключал вышеуказанный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.к. никогда не являлся собственником транспортного средства --, никогда не был знаком с ФИО1, в пользу которого якобы от его имени был заключён договор ОСАГО.

Пантилеев В.Е. не оплачивал страховую премию за заключение указанного договора ОСАГО, не имеет электронной подписи, не умеет пользоваться интернетом и компьютером, ничего не понимает в компьютерных технологиях, никогда не оплачивал за электронный страховой договор страховую премию истцу.

В -- Пантилеев В.Е. узнал, что каким-то образом неизвестными гражданами от его имени заключено более -- договоров ОСАГО, по которым пострадавшие в ДТП обращаются за выплатами в страховые компании.

Ему звонят со всех регионов Российской Федерации – Сочи, Краснодара, Москвы, Ставропольского, Пермского краев.

Поэтому Пантилеев В.Е. полагает, что каким-то образом персональные данные стали известны мошенникам, которые от его имени заключали договоры ОСАГО.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

    Ответчик Пантилеев В.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и по имеющимся в деле доказательствам.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование – это страхование в случае, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность застраховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту также – Закон об ОСАГО) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 этого Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

В силу абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. «б» - «е» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 указанных Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны или не должны быть известны страховщику.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 этой же статьи предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся и договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, в частности, договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона об ОСАГО).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пункт 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что --. ПАО СК «Росгосстрах» оформлен находящийся у истца как страховщика электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и серии XXX -- (срок страхования с -- выпуска, собственником которого указан ФИО6, страхователем - Пантилеев В.Е., страховая премия составляет --

В ходе проведенной истцом проверки в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона ОСАГО, установлено, что указанные при заключении электрогенного договора ОСАГО сведения о типе транспортного средства являются недостоверными.              Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО серии ХХХ -- от --. Пантилеев В.Е. указал следующие сведения:

страхователь ТС: Пантилеев Виктор Еремеевич

адрес: --

собственник ТС: ФИО1

марка, модель, категория ТС: --

идентификационный номер --

мощность двигателя транспортного средства (--

паспорт ТС: серия --, дата выдачи --.--

цель использования транспортного средства: личная.

Дополнительно проведена проверка на официальном сайте ГИБДД о ТС по --, согласно которой VIN принадлежит транспортному средству --

При этом суд учитывает, что истцу в рамках подготовки по делу при распределении бремени доказывания предлагалось представить сведения о количестве страховых полисов, заключенных Пантилеевым В.Е., копию доверенности ФИО5, заключившего с Пантилеевым В.Е. электронный страховой полис, сведения о том, являлся ли ФИО5 представителем ПАО СК «Росгосстрах» на дату оформления страхового полиса.

Однако соответствующие сведения стороной истца дополнительно не представлены суду.

В соответствии со сведениями, сообщенными суду Пантилеевым В.Е. по настоящему делу, подтвержденными его паспортными данными и информацией адресной службы МО МВД России «Свободненский», он зарегистрирован и проживает по адресу: --, --, что, по мнению суда, служит косвенным подтверждением его доводов об отсутствии каких-либо отношений с ФИО6

По адресу: --, --, по сведениям адресной службы УМВД России Магаданской области и Отдела МВД России по -- по сведениям базы данных по месту регистрации (пребывания) Пантилеев В.Е. не значится, что также следует из определения Ольского районного суда --, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Третье лицо ФИО6 по данным автоматизированной системы «Российский паспорт» не документировался, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по г. Магадану и Магаданской области не значится.

Как следует из приведенных истцом в обоснование своих требований доводов и обстоятельств, установлено судом, Пантилеев В.Е. не является собственником соответствующего транспортного средства, указанного в представленном стороной истца электронном страховом полисе (что подтверждается сведениями органов ГИБДД о зарегистрированных за Пантилеевым В.Е. транспортных средствах).

Как указывалось выше, в соответствии с Закона об ОСАГО именно владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данная обязанность вменена им в целях защиты и обеспечения определенных гарантий участникам дорожного движения, фактически являющихся выгодоприобретателями при наступлении страхового случая в при получении страхового возмещения или прямого возмещения убытков по соответствующему договору ОСАГО.

При этом, Пантилеев В.Е. возражал против доводов истца о том, что им были сообщены недостоверные сведения.

Доводы же стороны истца о том, что именно Пантилеев В.Е. обратился за заключением оспариваемой сделки и сообщил заведомо недостоверные сведения, введя в заблуждение, как и того, что данная сделка заключена путем обмана надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, соответствующие выводы истца, приведенные в качестве доводов в исковом заявлении, в частности о том, что ФИО2 страховал от имени ФИО6 именно транспортное средство -- однако умышленно внес не соответствующую действительности информацию, что привело к существенному занижению стоимости страховой премии до --, судом признаются голословными.

Истцом при должной осмотрительности могли быть приняты меры по недопущению подобных фактов, в том числе неоднократного оформления от имени Пантилеева В.Е. полисов ОСАГО, в том числе оспариваемого в рамках настоящего дела, с приведенными истцом несоответствиями. Однако истцом при предъявлении рассматриваемых исковых требований к Пантилееву В.Е. это обстоятельство не учтено, не приведено каких-либо доводов по данному факту, в том числе об отсутствии соответствующих полномочий у лица, причастного к оформлению соответствующих бланков полиса от лица страховщика (ПАО СК «Росгосстрах»).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности и факт отсутствия на руках у Пантилеева В.Е. как страхователя подлинника страхового полиса, подписанного представителем страховщика и скрепленного печатью, свидетельствует о не достижении между сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям, в том числе ввиду того, что воля одного из лиц, названных сторонами оспоренной сделки, не была направлена на возникновение соответствующих правоотношений, в связи с чем, оспариваемый электронный полис, оформленный на Пантилеева В.Е., не может расцениваться в качестве допустимого доказательства, являющегося документом, подтверждающим заключение договора страхования между сторонами.

Судом отклоняются приведенные стороной истца в обоснование своих требований доводы о внесении суммы страховой премий по оспариваемому полису, оформленному от лица Пантилеева В.Е. как страхователя и собственника транспортного средства, поскольку изложенная им по настоящему делу позиция и обращения последнего в правоохранительные органы по соответствующим фактам свидетельствуют о том, что спорная сделка впоследствии, когда он о ней узнал, не была им одобрена.

В данных условиях суд полагает, что истец, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные ему явно сомнительные сведения страхователя при заключении договора ОСАГО, пошел на заключение договора страхования с Пантилеевым В.Е., страховая премия внесена истцу в размере, который указан в представленном стороной истца полисе обязательного страхования гражданской ответственности.

Совокупность установленных судом по делу обстоятельств не дает суду в силу ст. 12, 56, 67 ГПК РФ оснований полагать, что именно ответчиком страховщику при заключении договора ОСАГО были представлены заведомо ложные сведения и, как следствие, возможность признания договора ОСАГО недействительным, не имеется.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказана недействительность оспариваемого договора – полиса ОСАГО, виновность ответчика, факт совершения именно им соответствующих действий, причинение указанным ответчиком вреда стороне истца.

Таким образом, в настоящем случае при совокупности установленных судом обстоятельств усматриваются основания, позволяющие признать договор страхования серии ХХХ -- от -- оформленный в виде электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ -- от --., незаключенным.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Пантилееву Виктору Еремеевичу о признании электронного страхового полиса удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования о признании договора страхования незаключенным подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пантилееву Виктору Еремеевичу о признании электронного страхового полиса недействительным отказать.

Встречные исковые требования Пантилеева Виктора Еремеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.

Признать договор страхования от 27 октября 2019 года между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и Пантилеевым Виктором Еремеевичем незаключенным.

         Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2021 года.

    Судья Свободненского городского суда                       Н.В. Гордельянова