Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2022 ~ М-3526/2022 от 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4610/22 по иску ООО «ДСК Самарский» к Рейнюку С. Е. о расторжении договора цессии,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Самарский» (ОГРН 1146316001490) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4610/22 по иску ООО «ДСК Самарский» к Рейнюку С. Е. о расторжении договора цессии,

установил:

ООО «ДСК Самарский» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Рейнюку С.Е. о расторжении договора цессии. В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 г. по делу №А55-834/2019 с ООО «С.И.Т.И» в его пользу взыскано 39 069 451 рубль 17 копеек. 2.12.2020 г. между ним и Рейнюком С.Е. был заключён договор №1 уступки права требования. Рейнюк С.Е. обязался перечислить за уступаемое право 1 000 000 рублей до 31.12.2021 г. До настоящего времени право не оплачено. Просит расторгнуть договор уступки права требования от 2.12.2020 г. №1 между ним и Рейнюком С.Е., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 24.08.2022 г. Ханжин Ю.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 17.08.2022 г. и третьего лица ООО «С.И.Т.И.» по доверенности от 10.01.2022 г. №3 Фоломеева Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 47-50, 87-89).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключён договор уступки права требования №1 (л.д. 51-53), по условиям которого истец передал ответчику права требования к ООО «С.И.Т.И.», возникшее из обязательств перед ООО «Рембурстрой» и ООО «Трейдресурс», на общую сумму в 39 269 451 рубль 17 копеек. Указанная сумма была взыскана с ООО «С.И.Т.И.» в пользу истца решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 г. по делу №А55-534/2019 (л.д. 14-16). Ответчик обязался уплатить истцу за уступаемое право 1 000 000 рублей до 31.12.2021 г.

К продаже имущественных прав, согласно п.4 ст.454 ГК РФ, применяются положения §1 гл.30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Таким образом, неуплата покупной цены по договору уступки права требования от 2.12.2020 г. №1 даёт истцу право по своему выбору потребовать расторжения договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он не получил от ответчика исполнение по договору уступки права требования от 2.12.2020 г. №1.

Однако утверждение истца не нашло подтверждения, более того, было опровергнуто в ходе разбирательства дела.

19.05.2021 г. ответчик уплатил истцу 59 021 рубль 54 копейки (л.д. 56). В платёжном документе не указано назначение платежа, ответчик утверждает, что оплата произведена в счёт обязательств по договору уступки права требования от 2.12.2020 г. №1. Истец данное утверждение не оспорил, не указал на иные обязательства ответчика перед ним, в счёт которых был осуществлён этот платёж.

4.07.2022 г. ответчик направил истцу заявление о зачёте встречных однородных требований (л.д. 54). Ответчик осуществил зачёт требования истца по договору уступки права требования от 2.12.2020 г. №1 на сумму 940 878 рублей 46 копеек и своих требований к истцу на ту же сумму, возникших из договоров займа от 28.08.2018 г., от 19.09.2018 г., от 5.12.2018 г., от 19.12.2018 г., от 17.01.2019 г. (л.д. 68-83).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Обязательства, о зачёте которых заявил ответчик, являются однородными (денежными), сроки исковой давности по ним не истекли. Как усматривается из текстов договоров займа, указанных в заявлении о зачёте, сроки исполнения обязательств по этим договорам (активных обязательств) на момент заявления ответчика о зачёте наступили. Срок исполнения пассивного обязательства на момент заявления о зачёте также наступил.

Обязательства считаются прекращенными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте (п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»).

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по оплате уступленного права были прекращены ещё до наступления крайнего срока их исполнения (31.12.2021 г.).

Если обязательства были прекращены зачётом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращённого обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачёте в возражении на иск (п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»).

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора цессии по иску цедента не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь