Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3303/2020 от 21.05.2020

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-3303/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи < Ф.И.О. >3,

с участием прокурора Голота А.В.,

подсудимого < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),

адвоката Барышевой И.Е. (уд. № 4873, орд. № 527756),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дубровиной М.А. в интересах подсудимого < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2020 года, которым

< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: Р. Алтай, <Адрес...>, проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, СНТ «Горный аул», уч. 1, гражданину РФ, имеющему высшее образование, разведенному, имеющему малолетнего ребенка < Ф.И.О. >6 08.02.2010 г.р., не трудоустроенному, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2020 года включительно, а всего до 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступления адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

На стадии судебного разбирательства в отношении подсудимого < Ф.И.О. >1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 мая 2020 года включительно, то есть на 03 месяца со дня поступления дела в суд.

В судебном заседании государственный обвинитель просил продлить в отношении подсудимого < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2020 года < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2020 года включительно, а всего до 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >9 в интересах подсудимого < Ф.И.О. >1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд незаконно сослался на тяжесть обвинения как на основание для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, и на то, что < Ф.И.О. >1 не трудоустроен и не имеет легального источника дохода. Также суд в своем постановлении не конкретизировал какой именно преступной деятельностью может продолжать заниматься < Ф.И.О. >1 в случае изменения ему меры пресечения. Мотивируя необходимость содержания < Ф.И.О. >1 под стражей суд не сослался на какие-либо доказательства, свидетельствующие о попытках < Ф.И.О. >1 воспрепятствовать суду, а также на доказательства существования реальной угрозы, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью. В обжалуемом постановлении от 06.05.2020 года не содержится никаких «иных» оснований продления < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей, кроме тех, что уже неоднократно указывались в предыдущих постановлениях суда. В обжалуемом постановлении суд не дал оценку текущей эпидемиологической ситуации в регионе. Игнорирование судом ухудшения состояния здоровья < Ф.И.О. >1 при продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей свидетельствуют о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г.
№ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста», а также в «Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Разрешая вопрос о продлении в отношении подсудимого < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей, суд в соответствии с положениями
ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности < Ф.И.О. >1 к совершенному преступлению, учитывая установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Из представленного материала следует, что после избрания и последующих неоднократных и последовательных продлений меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 какие-либо обстоятельства (квалификация, семейное положение, состояние здоровья, категория преступления и т.д.) не изменились.

Тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимый < Ф.И.О. >1, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, характеристики и иные обстоятельства являлись неоднократным предметом рассмотрения судами различных инстанций, которые пришли к выводу об обоснованности избранной меры пресечения.

Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на избрание меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, судом первой инстанции не установлено.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания < Ф.И.О. >1 под стражей.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.

Избранная в отношении < Ф.И.О. >1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Медицинского заключения в отношении < Ф.И.О. >1 о том, что у него имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные обстоятельства позволяют < Ф.И.О. >1 содержаться в условиях следственного изолятора.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ < ░.░.░. >1, 28.08.1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░