Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-390/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июня 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимого Бадаляна А.С.,

защитника – адвоката Былева А.П.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бадаляна А. С., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, Бадалян А.С., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащее ФИО2 портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились: -СУММА1-, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а также не представляющие материальной ценности корпоративная банковская карта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, оформленная -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, водительское удостоверение и студенческий билет ФИО2 После чего, Бадалян А.С., используя корпоративную банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, решил похитить денежные средства с расчетного счета данной организации открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ., Бадалян А.С., находясь в магазине «<данные изъяты>» в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по <адрес>, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, используя их корпоративную банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по безналичному расчету расплатился: в 15 часов 28 минут за диск «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА2-, в 15 часов 34 минуты за смартфон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, в 15 часов 37 минут за 2 смартфона -МАРКА- и полиэтиленовый пакет на общую сумму -СУММА3-, тем самым тайно похитив с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства на общую сумму -СУММА4-.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ДД.ММ.ГГГГ., Бадалян А.С., находясь в магазине «<данные изъяты>» в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенном по <адрес>, используя корпоративную банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оформленную в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по безналичному расчету расплатился: в 17 часов 59 минут за смартфон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, в 18 часов 02 минуты за смартфон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, в 18 часов 04 минуты за смартфон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, тем самым тайно похитив с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства на общую сумму -СУММА5-.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ДД.ММ.ГГГГ., Бадалян А.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, используя корпоративную банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оформленную в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по безналичному расчету расплатился: в 18 часов 35 минут за смартфон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, в 18 часов 37 минуты за смартфон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, в 18 часов 40 минут за смартфон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, тем самым тайно похитив с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства на общую сумму -СУММА5-.

Таким образом, Бадалян А.С. тайно похитив денежные средства, причинил -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на общую сумму -СУММА6-, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, Бадалян А.С., находясь в салоне автомобиля -МАРКА2-, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, не представляющую материальной ценности. После чего, Бадалян А.С., используя банковскую карту ФИО1, решил похитить его денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ., с 8 часов 36 минут до 8 часов 38 минут, Бадалян А.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО1, используя его банковскую карту, через банкомат -ОРГАНИЗАЦИЯ6- с снял с расчетного счета ФИО1 в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- денежные средства в сумме -СУММА7-, которые тайно похитил. После чего Бадалян А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА7-.

Подсудимый Бадалян А.С., вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении, а представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил его ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Бадаляна А.С. по преступлению в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; по преступлению в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому (по всем преступлениям), суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бадалян А.С. не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое средней тяжести, социально занят, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Бадаляну А.С. за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, с учетом данных личности подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски: представителя потерпевшего ФИО3, снизившего в судебном заседании его размер до -СУММА8-, с учетом частично возмещенного подсудимым вреда, а также потерпевшего ФИО1, в своем заявлении снизившего его размер до -СУММА9-, с учетом частично возмещенного подсудимым вреда, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку исковые требования полностью признаны подсудимым, а вред причинен его преступными действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бадаляна А. С. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Бадаляну А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2014 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бадаляну А.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Бадаляна А. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - -СУММА8-, в пользу ФИО1 - -СУММА9-.

Вещественное доказательство – диск видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.