Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2018 ~ М-1060/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/18 по исковому заявлению Кошелевой Виктории Сергеевны к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, ***    г. по адресу: адрес адрес произошло ДТП с участием а/м №..., г/н №..., под управлением ФИО4 и а/м ***, г/н №..., под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя *** г/н №... ФИО4, что подтверждается документами компетентных органов. В результате вышеуказанного ДТП а/м №..., г/н №..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5, связанная с управлением №..., г/н №..., застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) в АО ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ №.... дата. между ФИО5 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) №№..., согласно которому ФИО5 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. дата.    ООО «Проектный офис» обратилось в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и просьбой организовать в установленный срок осмотр поврежденного ТС. Страховщик в установленное время назначил и произвел осмотр поврежденного автомобиля дата. по адресу адрес, в связи с чем был составлен Акт осмотра. Таким образом, ответчику был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра. Данный акт в нарушение законодательства, не был предоставлен для ознакомления потерпевшему. В связи с этим представитель ООО «ЦНЭ», присутствующий при данном осмотре, составил свой Акт осмотра, представитель Страховой компании в Акте осмотра ООО «ЦНЭ» от подписи отказался. После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания признала случай страховым и произвела выплату не в полном объеме, в размере *** руб. дата. в адрес ответчика направлено уведомление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. датаг. между ООО «Проектный офис» и ФИО2 B.C. заключен договор уступки требования (цессии) № TЛT №..., согласно которому ООО «Проектный офис» уступает, а ФИО2 B.C. принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством. Заявитель обратился к ИП ФИО8 для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №.../ущ стоимость восстановительного ремонта а/м Лада №... г/н №..., в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным ДТП и последующих ремонтных воздействий составила *** руб. 00 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили *** рублей. Для надлежащего исполнения обязательства истец был вынужден понести следующие расходы: почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 250 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере *** руб. дата истец обращался в компанию ответчика с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако претензия осталась без удовлетворения, мотивированный отказ в выплате также не направлен. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток страхового возмещения в размере *** рублей,    расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы на юридические услуги и представление интересов в суде *** рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере *** руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии *** руб., госпошлину в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования, уточненные с учетом заключения судебной экспертизы, поскольку до настоящего времени страховая компания свои обязательства надлежащим образом не исполнила, страховое возмещение не оплатила.

В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО7, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление /л.д.162-164/. При этом дополнила, что в случае, если суд сочтет изложенные в возражениях доводы ответчика несостоятельными, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата. по адресу: адрес, Московский проспект, адрес произошло ДТП с участием а/м №..., г/н №..., под управлением ФИО4 и а/м Лада №..., г/н №..., под управлением ФИО5 /л.д.20/.

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства №..., г/н №... ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... /л.д.21/.

В результате вышеуказанного ДТП а/м Лада №..., г/н №..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ №... /л.д. 19/.

Из материалов дела усматривается, что дата. между ФИО5 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) № №... согласно которому ФИО5 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, имевшего место дата. по адресу: адрес, Московский проспект, адрес, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате вышеуказанного ДТП /л.д. 24-26/

дата ООО «Проектный офис» обратилось по почте в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и просьбой организовать в установленный срок осмотр поврежденного №... /л.д.31,32,33-34/.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО ГСК «Югория» признало случай страховым /Убыток №... ПВУ от дата. /л.д.92/ и выплатило заявителю страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. /л.д.93/.

Учитывая, что заявление о страховой выплате направленное ООО «Проектный офис» почтой дата. поступило в страховую компанию дата /вх.№... от дата. /л.д.86/, то произведенная страховая выплата осуществлена в установленный законом срок, который с учетом нерабочих праздничных дней – *** - празднование Дня защитника Отечества, 24 февраля – на который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" перенесен выходной день с воскресенья 1 января, истек дата.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенных норм закона и исходя из требований ст. ст. 1082, 15 ГК РФ, абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата складывается из размера расходов потерпевшего, состоящих в непосредственной причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

дата. в адрес ответчика ООО «Проектный офис» было направлено уведомление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения /л.д.36,94/.

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО «Проектный офис» и ФИО2 заключен договор требования №№..., согласно которого ООО «Проектный офис» уступает, а ФИО2 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам.

Согласно представленного истцом заключения №.../УЩ, выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей /л.д.53-79/. За составление отчета истцом оплачено *** рублей /л.д. 154,155-158/.

Судом установлено, что в целях получения недостающего страхового возмещения дата ФИО2 направила в адрес ответчика с претензию о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по проведению оценки /л.д.10-11,12/.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... ответчиком данная претензия была получена дата /л.д. 13/.

дата ответчиком в ответе на претензию отказано в произведении доплаты страхового возмещения /л.д.110/.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ходатайства представителя ответчика АО ГСК «Югория» определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ» /л.д.113/.

Согласно экспертному заключению ООО «ГОСТ» №... от дата все повреждения автомобиля ***, госномер №..., адрес года выпуска, указанные в актах осмотра ИП ФИО9 от дата /л.д. 90,91/, ООО «»ЦНЭ» от дата /л.д. 64,65/ могут относиться к событию ДТП, произошедшему дата по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и деталей повреждений автомобиля ***, госномер №..., дата, относящихся к ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, определенные на дату события с учетом Единой Методики составляет *** рублей /л.д.123-147/.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда также не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Вышеуказанное заключение эксперта №... от дата судом принимается в качестве допустимого доказательства.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, выплату страхового возмещения в досудебном порядке в размере *** руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме *** руб. (***. – *** руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент разрешения спора, разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм права, актов их разъяснения, принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** руб.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Принимая во внимание, что размер исковых требований был уменьшен истцом только после ознакомления с результатами судебной экспертизы, первоначально заявленные требования были основаны на экспертном заключении ИП ФИО8, которое основано на положениях Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от дата N 432-П, в связи с чем оснований сомневаться в его объективности и достоверности у истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, не имелось, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления процессуальными правами.

Учитывая, что требования истца, приведенные в соответствие с выводами эксперта, удовлетворены судом в полном объеме, суд не находит оснований для пропорционального взыскания судебных расходов по оплате независимой оценки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12500 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 339 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2057 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9800 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг № ТЛТ ФЛ/00840/ЦПО-17/1 и квитанцией от дата, однако с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей, расходы по составлению отчета в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: