Решение от 29.09.2020 по делу № 8Г-1724/2020 [88-3933/2020] от 15.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3933/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              29 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Вульферт С.В., Соловьева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Омска гражданское дело 55RS0007-01-2019-004117-18 по иску Кузнецовой Оксаны Геннадьевны к Иваненко Виталию Валерьевичу, Ваганову Сергею Николаевичу

о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной

третье лицо – Управление Министерство внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН 5503026780, ОГРН 1025500758898),

по кассационной жалобе Кузнецовой Оксаны Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 декабря 2019 г.,

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения представителя Кузнецовой О.Г.-Шарипова Г.Б., действующего по доверенности от 13 апреля 2019 г., поддержавшего доводы жалобы,

установила

Кузнецовой О.Г. обратилась с иском к Иваненко В.В. и Ваганову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства - автомобиль марки УАЗ Патриот, 2013 года выпуска, V1N: №, гос. номер №, заключенный между ответчиками.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и Иваненко В.В., произведен раздел общего имущества супругов. По решению суда спорный автомобиль признан совместно нажитым имуществом. После вступления решения Центрального районного суда г. Омска в законную силу и предъявления исполнительного документа в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска истцу стало известно, что Иваненко В.В. в феврале 2019 г., после вынесения судебного решения, произвел отчуждение автомобиля в пользу Ваганова С.Н. без её согласия. От уплаты присужденной ей денежной компенсации Иваненко В.В. уклоняется. Поскольку договор купли-продажи автотранспортного средства между Иваненко В.В. и Вагановым С.Н. был заключен после того, как суд признал его совместно нажитым имуществом, то, по мнению истца, условия сделки по отчуждению автомобиля должны быть согласованы с истцом как с другим собственником автомобиля. Действия Иваненко В.В. при заключении договора считает неправомерными, поскольку сделка купли-продажи автомобиля, который является совместным (общим) имуществом супругов, должна быть совершена при участии (одобрении) обоих его собственников.

Ответчик Иваненко В.В. иск не признал, так как право единоличной собственности на вышеуказанный автомобиль признано за ним решением суда. Истцу он должен был произвести денежную компенсацию половины стоимости за автомобиль в размере 164500 руб. От выплаты компенсации не уклоняется, с его заработной платы производятся ежемесячные удержания в пользу Кузнецовой О.Г., истцу было известно о продаже автомобиля. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, отданы матери - Иваненко Л.П., так как у нее они занимали денежные средства на приобретение данного автомобиля, что подтверждается расписками (оригиналы которых находятся в материалах гражданского дела № 2-72/2019). В указанной связи считает, что никаких согласований не должен получать от бывшей супруги, при продаже автомобиля никаких запретов на регистрационные действия не было. Основания для признания недействительной сделки купли продажи автомобиля отсутствуют.

Ответчик Ваганов С.Н. иск не признал, так как ДД.ММ.ГГГГ им был куплен спорный автомобиль, на момент приобретения которого арестов и запретов на регистрационные действия не было.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова О.Г., ссылаясь на неприменение судами норм материального права, регулирующие вопросы распоряжения супругами общим совместным имуществом, просит отменить решение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 декабря 2019 и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик Иваненко В.В. распорядился спорным автомобилем до вступления решения Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2019 в законную силу, соответственно должен был получить ее согласие на отчуждение имущества. Иваненко В.В. знал о том, что она не согласна на отчуждение имущества. Продажная цена автомобиля, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ была умышленно занижена со стороны Иваненко В.В., доводы Иваненко В.В. о приобретении автомобиля за счет заемных средств у его матери не подтверждены, так же как и добросовестность приобретателя автомобиля Ваганова С.Н.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2019 по делу № 2-72/2019, вынесенного по спору между Иваненко О.Г. и Иваненко В.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, расторгнут между ними брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий прекращению с момента вступления решения суда в законную силу, а совместно нажитым имуществом признано транспортное средство УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN); №, цвет: авантюрин металлик, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в результате раздела данного имущества право собственности на указанное транспортное средство, стоимостью 329 000 руб., признано за Иваненко В.В., с присуждением Иваненко (Кузнецовой) О.Г. денежной компенсации половины его стоимости в размере 164 500 руб.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 07.03.2019.

ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.В. (продавец) и Вагановым С.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет: авантюрин металлик, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 250 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 59, части 2 статьи 61, статей 67, 71 ГПК РФ, в том числе принимая во внимание решение суда по делу № 2-72/2019, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1, статьи 10, пункта 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 154, статьями 160, 454, 301, 153, 166, 167,168, 807, 808 ГК РФ, суды исходили из того, что в результате раздела имущества право общей совместной собственности на спорный автомобиль прекращено, по решению суда Иваненко (Кузнецовой) О.Г. присуждена за спорный автомобиль денежная компенсация в размере 164500 руб., то есть половины стоимости автомобиля определенной судом на основании оценки (329000 руб.), при рассмотрении спора о разделе имущества Иваненко (Кузнецова) О.Г. не возражала относительно передачи автомобиля Иваненко В.В., в связи с этим отчуждение автомобиля после принятия судом решения о разделе имущества, но до вступления его в законную силу, не влечет признание сделки недействительной. Кроме того, суд признал ответчика Ваганова С.Н. добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и ра░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 35 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 253, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 253 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-72/2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-72/2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░