Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 ~ М-68/2017 от 10.05.2017

Гражданское дело № 2-94/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                 03 июля 2017 года.

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Конюховой И.В., Конюхову И.П., Филипову О.Г. о возврате оставшейся суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    СПК СК «Содружество» обратился в суд с иском к Конюховой И.В., Конюхову А.П. и Филипову О.Г., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 464 868 рублей, и государственную пошлину в размере 7 848 рублей 68 копеек, мотивировав требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между СПС СК «Содружество» и Конюховой И.В. был заключен договор займа на сумму 429 000 рублей, по которому денежные средства были переданы Конюховой И.В. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства с Конюховым А.П. и Филиповым О.Г. По договору займа Конюхова И.В. обязалась погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Кроме того в случае несвоевременного погашения займа заёмщик обязался уплачивать штраф в размере <данные изъяты> от суммы долга.

    В связи с тем, что Конюхова И.В. не исполнила условия договора по погашению задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность по договору займа в размере 464 868 рублей, состоящую из основного долга в размере 429 000 рублей, долга по процентам в размере 23 880 рублей, неустойки в размере 11 988 рублей, а также взыскать государственную пошлину.

    В судебном заседании представитель истца Рыбина В.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

    Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин неявки и ходатайств в суд не представили, в связи, с чем было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.    

     Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования СПК СК «Содружество» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    Исходя из смысла статей ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов, и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении займа № между СПК СК «Содружество» и Конюховой И.В., по которому истец предоставил денежные средства в размере 429 000 рублей Конюховой И.В., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> (л.д. 7-11,18-19,28).

    В целях обеспечения обязательства с Конюховым А.П. и Филиповым О.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, согласно которых поручители обязались отвечать перед СПК СК «Содружество» в солидарном порядке, а также согласно п. 2.1. договоров поручительства, срок действия договоров был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17,29-30).

    Как следует из истории расчётов по договору Конюхова И.В. взятые на себя обязательства не исполнила (л.д. 20), в связи, с чем в её адрес и адрес поручителей были направлены требования о необходимости погасить задолженность (л.д. 22-27).

    Учитывая изложенное, что со стороны ответчиков обязательство по возврату займа, процентов и неустойки не исполнено, и срок поручительства на момент подачи иска в суд не истек, суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, считает требования о взыскании государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Конюховой И.В., Конюхова А.П., Филипова О.Г. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа в размере 464 868 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей, в том числе: основной долг в размере 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей; долг по процентам в размере 23 880 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей; неустойку (штраф) в размере 11 988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Конюховой И.В., Конюхова А.П., Филипова О.Г. в долевом порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 7 848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 68 копеек в равных долях по 2 616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 22 копейки.

Ответчики вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                 А.Е. Юров.