Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2018 ~ М-164/2018 от 11.01.2018

2-1736/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Саркисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Евгения Викторовича к ООО «Автотранс», третьему лицу ООО «АС Финанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяс иском в суд к ответчику ипросил о расторжении договора купли-продажи № от 02.11.2016г., возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 575 000 руб., взыскании неустойки в размере 575 000 руб., расходов по оплате услуг страхования в сумме 68 881,15 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате публичной оферты VIPAssistance в размере 15 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование требований указывая на то, что 02.11.2016г. между истцом и ООО «Автотранс» был заключен договор купли- продажи транспортного средства №. Предметом, которого, согласно п. 1.2 является транспортное средство марки «а/м», VIN№, цвет белый, 2016 года выпуска. Акт приема передачи был подписан 02.11.2016г., однако машина передана истцу 3.11.2016г.

Во исполнение п. 2.2.1 договора, истцом был уплачен аванс в сумме 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 2.11.2016г. Оставшаяся сумма по договору в сумме 659 781,15 руб. была внесена с привлечением кредитных денежных средств по договору № от 2.11.2016г. заключенному с ПАО «Плюс Банк». Таким образом обязательства истца по оплате были исполнены в полном объеме, однако при ознакомлении с предоставленными документами были выявлены разночтения, в связи с чем 08.11.2016г. транспортное средство было возвращено продавцу, что подтверждается актом приема- передачи.

На обращение истца в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, требования исполнены не были. Полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседаниене явился, о рассмотрении извещен, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и в ходе исследования материалов дела, 02.11.2016г. между истцом и ООО «Автотранс» был заключен договор купли- продажи транспортного средства №. Предметом, которого, согласно п. 1.2 является транспортное средство марки «а/м», VIN №, цвет белый, 2016 года выпуска. Акт приема передачи был подписан 2.11.2016г., однако машина передана истцу 03.11.2016г.(л.д.12-17).

Во исполнение п. 2.2.1 договора, истцом был уплачен аванс в сумме 150000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 2.11.2016г. Оставшаяся сумма по договору в сумме 659781,15 руб. была внесена с привлечением кредитных денежных средств по договору № от 2.11.2016г. заключенному с ПАО «Плюс Банк»(л.д.21-29). Таким образом, обязательства истца по оплате были исполнены в полном объеме, однако при ознакомлении с предоставленными документами были выявлены разночтения, в связи с чем 08.11.2016г. транспортное средство было возвращено продавцу, что подтверждается актом приема- передачи.

На обращение истца в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, требования исполнены не были.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком в силу ст.450 ГК РФ и положений ФЗ «О защите прав потребителей», договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также в силу положений договора и ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере взыскиваемых по договору денежных средств, то есть 575000руб.Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке (п.12).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору страхования денежные средства в размере 68881руб. 15коп., оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг денежные средства в размере 15900руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд, считает, что действиями ответчика, выразившимися в длительном не исполнении законных требований истца, последнему были причинены нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца в связи с длительным ненадлежащим исполнением условий договора, Суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является несоразмерной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей выплате. Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным, а потому подлежащим взысканию в полном размере.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым и обоснованным подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разрешая вопрос о сумме, из которой следует исходить при определении суммы штрафа суд учитывает «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г.», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г., согласно которого ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: (575000руб. + 575000руб. + 68881руб. 15коп., _ 15900руб. + 20000руб.) х 50% = 1254781руб. 15коп х 50% = 627390руб. 57коп.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом также учитывает объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходит из принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также сложности дела. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители или иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца на сумму 1882 171руб. 72коп. – 17610руб. 85коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алексеева Евгения Викторовича удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства № от 02.11.2016г., заключенный между Алексеевым Евгением Викторовичем и ООО «Автотранс».

Взыскать с ООО «Автотранс» в пользу Алексеева Евгения Викторовича уплаченных за товар денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 02.11.2016г. в сумме 575 000 руб., неустойку в размере 575 000 руб., расходы по оплате услуг страхования в сумме 68 881,15 руб., штраф в размере 627 390руб. 57коп.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате публичной оферты VIP Assistance в размере 15 900 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего взыскать 1912171 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с ООО «Автотранс» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 17610 (семнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года