Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4023/2021 от 19.01.2021

судья Климёнова Ю.В. дело № 33-4023/2021

УИД: 50RS0015-01-2018-003882-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Шилиной Е.М.,

судей: Тюшляевой Н.В., Александрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Мосуновой А. С. на решение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу по иску Мосуновой А. С. к Карееву А. В., Кареевой А. Ю. об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

АО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Кареева А.В. и ООО "Группа компаний "Скай Стар" взысканы солидарно в пользу ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" денежные средства в размере 3 500 000 руб., неустойка в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 120 руб. После принятия указанного решения, между Кареевым А.В. и Кареевой А.Ю. заключен договор, на основании которого к Кареевой А.Ю. перешло право собственности Кареева А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, СНТ "Песчанка", уч. 6/1.

С учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным дополнительное соглашение от <данные изъяты> к брачному договору от <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделок, обратить взыскание на имущество должника Кареева А.В., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" к Кареевым А.В. и А.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество должника удовлетворены.

Признано недействительным дополнительное соглашение от <данные изъяты> к брачному договору от <данные изъяты>, заключенное между Кареевым А.В. и Кареевой А.Ю.

Применены последствия недействительности сделок.

Прекращено право собственности Кареевой А.Ю. на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты>

Признано право собственности Кареевой А.Ю. на вышеназванное недвижимое имущество, указано, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРП права собственности Кареевой А.Ю. на указанное имущество.

Обращено взыскание на 1\2 доли в праве общей долевой собственности Кареева А.В. на недвижимое имущество: <данные изъяты>

С Кареева А.В. и Кареевой А.Ю. солидарно в пользу АО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части удовлетворения иска АО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» к Карееву А.В., Кареевой А.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, распределении судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела представителем Кареева А.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на том основании, что долг Кареева А.В. перед АО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ», возникший на основании решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> переуступлен Мосуновой А.С., которая, подав в Химкинский городской суд <данные изъяты> заявление о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела <данные изъяты>, намеревается в дальнейшем отказаться от исковых требований к ответчикам в рамках настоящего гражданского дела.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между АО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» и Мосуновой А.С. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию за плату и в полном объеме свои права требования к Карееву А.В. на получение денежных средств в размере 1307353 руб. 37 коп.

Права требования, передаваемые цедентом цессионарию возникли на основании решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленного без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, которым с должника и ООО «Группа Компаний «Скай Сиар» взысканы солидарно в пользу цедента денежные средства в размере 3500000 руб.. неустойка в размере 250000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26120 руб. Размер передаваемого требования 1289353 руб. 37 коп. (долг в размере 2486766 руб. 63 коп. погашен).

Вступившим в законную силу определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя АО Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» по гражданскому делу <данные изъяты> – 7095/2016 на правопреемника Мосунову А.С.

В связи с чем, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по настоящему делу произведена замена стороны АО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» на Мосунову А.С.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции Мосунова А.С. заявила об отказе от иска в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если отказ от иска интересы сторон не нарушает и не противоречит закону.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ Мосуновой А.С. от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца обладает соответствующими полномочиями, специально оговоренными в доверенности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года – отменить.

Принять отказ Мосуновой А. С. от иска к Карееву А. В., Кареевой А. Ю. об обращении взыскания на имущество должника.

Производство по делу по иску Мосуновой А. С. к Карееву А. В., Кареевой А. Ю. об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Председательствующий:

Судьи: