Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/15 по заявлению ВДВ о признании незаконным бездействия должностного лица, заинтересованное лицо начальник ***, ***,

УСТАНОВИЛ:

ВДВ обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании бездействия лица органа государственной власти, ссылаясь на то, что он в период с дата по дата проходил военную службу по контракту на офицерских должностях в ***. Приказом Директора *** от дата №... *** ВДВ был уволен с военной службы в запас *** по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Федерального закона от дата №... «О воинской обязанности и военной службе». Во исполнение указанного приказа директора *** *** ВДВ был исключен из списков личного состава *** с дата приказом *** от дата №.... Жилищно-бытовая комиссия *** в заседании от дата отказала признать семью *** ВДВ нуждающейся в жилых помещениях. С данным решением он не согласен. В его семье произошли изменения, связанные с рождением дата сына ВТД, о чем было доложено по команде соответствующим рапортом от дата года. Его семья в составе *** человек на момент увольнения с военной службы дата проживала в *** квартире площадью *** кв. м. в нарушение существующих в адрес социальных норм по обеспечению жилой площадью, что предполагало пересмотр решения ЖБК Управления *** дата по его рапорту от дата года. дата он обратился в *** прокуратуру *** по поводу неправомерных действий должностных лиц *** по вопросу улучшения жилищных условий сотрудника уволенного в запас и дата получил ответ содержащий отказ в удовлетворении заявления. Повторно обратился в органы *** прокуратуры дата года. Протест *** прокурора *** на приказ начальника *** №... от дата (исх. №... от дата года), представление об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации (исх. №... от дата года) начальником *** *** РЮА были отклонены. *** суд своим решением от дата по делу №... оставил без удовлетворения заявление *** прокурора *** об оспаривании действий начальника ***, связанных с отказом в удовлетворении требований прокурора, изложенных в протесте. Апелляционным определением *** суда от дата указанное решение суда первой инстанции было отменено, а производству по делу было прекращено. дата заявитель обратился к начальнику *** с заявлением, в котором просил провести проверку законности вынесенного *** решения от дата, на что получил ответ, который свидетельствует о том, что *** РЮА не желает прислушиваться к законным требованиям представителей судебной власти и к разумным просьбам граждан, пострадавших от произвола должностных лиц ***, за действия которых он несёт личную ответственность. Тем самым начальник ***, в интересах обеспечения режима законности, не желает осуществлять действия направленные на реализацию установленных действующего законодательства РФ гарантий выполнения содержащихся в нормах права предписаний и тем самым признать факт незаконного отказа признать в дата года семью заявителя нуждающейся в жилых помещениях, при наличии всех необходимых к этому обстоятельств. Установления факта, свидетельствующего о том, что семья ВДВ, в момент его исключения из списков личного состава *** с дата приказом *** от дата №..., являлась нуждающейся в жилых помещениях необходимо для последующего оспаривания законности приказа *** от дата №... в части исключения подполковника ВДВ из списков личного состава при увольнении. Просил признать незаконным бездействие начальника *** по проверке законности решения *** от дата по заявлению подполковника ВДВ от дата года; установить факт существование права семьи *** ВДВ быть признанной нуждающейся в жилых помещениях в момент его исключения из списков личного состава *** с дата при увольнении с военной службы.

    Определениями *** суда от дата в части установления юридического факта было возвращено заявителю, в части оспаривания бездействия начальника ***, связанного с ненадлежащей проверкой решения жилищно-бытовой комиссии *** от дата принято производству.

В ходе судебного разбирательства ВДВ уточнил требования, просил признать незаконным бездействие начальника *** по проверке законности решения *** в связи с тем, что в ответе начальника управления нет сведений о том, что проверка была проведена.

    Определением *** суда от дата гражданское дело по заявлению ВДВ было передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

    В судебном заседании истец уточнил требования, ссылаясь на положения Конституции РФ, ФЗ РФ «***», Инструкцию *** п.15, утвержденной Приказом *** от дата №..., просил признать незаконным бездействие начальника *** по заявлению ВДВ от дата по проверке законности решения *** от дата по заявлению подполковника ВДВ от дата года. Обязать начальника *** организовать проверку законности решения *** от дата с привлечением к её работе заинтересованных лиц.

    Представитель заявителя по доверенности КАВ и ВДВ в судебном заседании поддержали уточненное заявление по указанным в нем основаниям. Полагали, что при проведении проверки должны были пригласить ВДВ, отобрать у него объяснение, пригласить прокурора, изучить документы и после этого дать ответ, что предусмотрено п.15 указанной в заявлении инструкции. Не согласились с выводами начальника *** в ответе на жалобу, поскольку на момент увольнения ребенок родился, однако не был учтен при определении жилищных прав ВДВ и данное обстоятельство не принято во внимание при проверке жалобы. Настаивали на удовлетворении заявления.

    Представитель заинтересованного лица по доверенности АНА просила в удовлетворении заявления ВДВ отказать в полном объеме, поскольку его жалоба была рассмотрена, проведена проверка, бездействия нет.

    Представитель заинтересованного лица *** АСА поддержал заявление ВДВ, просил удовлетворить.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части I статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 2,6 ФЗ РФ от дата №... «***» к органам федеральной службы безопасности относятся … управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности)... Территориальные органы безопасности, …являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении. Лицо, полагающее, что органами федеральной службы безопасности либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган федеральной службы безопасности, прокуратуру или суд.

В п.1 Положения ***, утвержденного Указом Президента РФ от дата №... также указано, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата №... "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п.26, 31 инструкции ***», утвержденной Приказом *** от дата №... письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации. Ответ на письменное обращение, устное обращение, обращение в электронном виде готовится на бланке органа безопасности установленной формы и подписывается руководителем, начальником органа безопасности либо другим уполномоченным на то должностным лицом. Ответ должен соответствовать требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержать исчерпывающую информацию по всем доводам обращения, быть логичным и обоснованным, отвечать правилам подготовки документов в органах безопасности.

Как следует из материалов дела, заявитель ВДВ дата обратился к начальнику *** РЮА с заявлением о проверке законности решения социально-бытовой комиссии Управления от дата с указанием, что прокурором было установлено, что жилищно-бытовая комиссия *** дата отказалась признать его семью нуждающейся в улучшении жилищных условий, не рассмотрела его рапорт от дата по существу, решение по нему не приняла, в связи с чем приказ начальника *** №... от дата в части его исключения из списков личного состава *** издан с нарушением требований закона. В целях восстановления его нарушенных прав просил инициировать проверку законности действий должностных лиц жилищно-бытовой комиссии *** по факту проведения заседания от дата года.

дата ВДВ на его заявление дан ответ, согласно которому нарушений закона при исключении его из списков части не установлено, на момент издания приказа ВДВ не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, в рапорте об увольнении ВДВ указано, что жилым помещением он обеспечен в соответствии с действующим законодательством.

ВДВ оспаривает бездействие начальника *** при рассмотрении его заявления от дата года.

Из материалов по заявлению ВДВ, представленных *** видно, что заявление зарегистрировано, по указанию начальника *** проведена служебная проверка по фактам, изложенным в заявлении ВДВ, подготовлена справка, подготовлен ответ.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата №... «О ***» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из вышеизложенного следует, что обращение ВДВ рассмотрено в течение 30 дней, дан ответ, следовательно факт бездействия должностного лица при рассмотрении заявления не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение п.15 вышеназванной инструкции ни он, ни сотрудники прокуратуры опрошены не были, является неосновательной. Из данного пункта инструкции видно, что в целях установления обоснованности изложенных доводов могут изучаться документы, проводиться беседы с заинтересованными лицами, а следовательно проведение бесед при рассмотрении обращения является правом, а не обязанностью должностного лица.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ВДВ о признании незаконным бездействия должностного лица начальника *** по заявлению ВДВ от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья                                     Е.В. Якушева