Решение по делу № 21-47/2021 от 20.01.2021

Судья Цеханович М.К. № 21-47/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.02.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Собанина В. В.ча на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21.10.2020, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 11.11.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Собанина В. В.ча,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21.10.2020, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 11.11.2020 и решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2020, Собанин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Собанин В.В. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, вопреки указанию на данное обстоятельство в тексте протокола. При этом он ходатайствовал об отложении составления протокола в целях обращения к услугам защитника, но в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство не разрешено. Инспектор ограничился лишь назначением дела к рассмотрению на следующий день после составления протокола.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Собанин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевший (...) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Пункт 8.4 ПДД РФ устанавливает следующее правило маневрирования:при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием привлечения к административной ответственности Собанина В.В. послужили те обстоятельства, что он 06.10.2020 в 11.30 час. в г. Петрозаводске, управляя автомобилем (...) (...) двигаясь по пр. Лесному со стороны ул. Сыктывкарская, около дома 43 по пр. Лесному в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении справа налево для выполнения разворота не предоставил преимущество в движении двигавшемуся попутно по пр. Лесному со стороны ул. Чапаева в сторону ул. Древлянка автомобилю (...)

Указанные обстоятельства и вина Собанина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными административному органу письменными объяснениями Собанина В.В. и (...) справкой о ДТП, фотографиями места ДТП и поврежденных транспортных средств, извещением о ДТП, иными материалами дела.

Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют. Из них усматривается, что Собанин В.В. при движении по пр. Лесному по крайней правой полосе проезжей части осуществил маневр перестроения в среднюю полосу и приступил к перестроению в крайнюю левую полосу в целях последующего разворота в разрыве разделительной полосы. Данным маневром Собанин В.В. создал помеху двигавшемуся позади попутно по средней полосе без изменения направления движения автомобилю (...) имеющему преимущество в движении. После ДТП водители самостоятельно прибыли в группу по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску для разбора обстоятельств и дачи объяснений.

При таких обстоятельствах в действиях Собанина В.В. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, доводов об излишней его строгости жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решений, вопреки доводам жалобы, не допущено. Так, процессуальные права Собанину В.В. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении под роспись. Ходатайства об отложении составления протокола Собаниным В.В. не подавалось. С учетом заявленной им необходимости воспользоваться юридической помощью рассмотрение дела было назначено на другой день. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки Собанин В.В. не заявлял. Процессуальные права, в том числе на дачу объяснений по делу и обжалование постановления, Собаниным В.В. реализованы, в связи с чем оснований полагать о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21.10.2020, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 11.11.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Собанина В. В.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов